Quadro FX 3700 vs. K1000M
Pontuação de desempenho combinado
O K1000M supera o FX 3700 em 108% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 3700 e Quadro K1000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1074 | 841 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.02 | 0.15 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | G92 | N14P-Q1 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 8 de Janeiro 2008 (16 anos atrás) | 1 de Junho 2012 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,599 | $119.90 |
| Preço atual | $256 (0.2x) | $232 (1.9x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O K1000M tem uma relação qualidade/preço 650% melhor do que o FX 3700.
Características
Parâmetros gerais do Quadro FX 3700 e Quadro K1000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 3700 e Quadro K1000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 112 | 192 |
| Frequência do núcleo | 500 MHz | 850 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 78 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 28.00 | 13.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 280 gflops | 326.4 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 3700 e Quadro K1000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 3700 e Quadro K1000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1600 MHz | 1800 MHz |
| Largura de banda de memória | 51.2 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 3700 e Quadro K1000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro FX 3700 e Quadro K1000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro FX 3700 e Quadro K1000M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 1.1 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 3700 e Quadro K1000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O K1000M supera o FX 3700 em 108% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
K1000M supera FX 3700 em 107% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Quadro FX 3700 e Quadro K1000M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 4−5
−125%
| 9
+125%
|
| Full HD | 8−9
−125%
| 18
+125%
|
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 0.97 | 2.02 |
| Novidade | 8 de Janeiro 2008 | 1 de Junho 2012 |
| Custo | $1599 | $119.9 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 78 Watt | 45 Watt |
O Quadro K1000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3700 nos testes de desempenho.
Quadro FX 3700 destinada para estações de trabalho, e Quadro K1000M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 3700 e Quadro K1000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
