FX 2800M vs FX 3700M

#ad
Acheter
VS
#ad
Acheter

Score de performance combinée

FX 2800M
1.08

FX 3700M surpasse FX 2800M de 9% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 2800M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances10461022
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité0.050.05
ArchitectureG9x (2007−2010)G9x (2007−2010)
Nom de codeNB10-GLM3NB9E-GLM3
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement1 Décembre 2009 (14 ans ago)14 Août 2008 (15 ans ago)
Prix au moment du lancementpas de données$925
Prix actuel$140 $163 (0.2x)
Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

FX 2800M et FX 3700M ont un rapport qualité-prix presque égal.

Caractéristiques

Paramètres généraux Quadro FX 2800M et Quadro FX 3700M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 2800M et Quadro FX 3700M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders96128
Fréquence de noyau600 MHz550 MHz
Nombre de transistors754 million754 million
Processus technologique de fabrication55 nm65 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt75 Watt
Vitesse de texturation28.8035.20
Performance à virgule flottante288 gflops352.0 gflops

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 2800M et Quadro FX 3700M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Taille de l'ordinateur portablelargelarge
InterfaceMXM-B (3.0)MXM-HE

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 2800M et Quadro FX 3700M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3GDDR3
Capacité de mémoire maximale1 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire1000 MHz800 MHz
Bande passante de la mémoire64 Gb/s51.2 Gb/s
Mémoire partagée--

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 2800M et Quadro FX 3700M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Support de API

Les API supportées par Quadro FX 2800M et Quadro FX 3700M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
Modèle de shader4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Quadro FX 2800M et Quadro FX 3700M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX 2800M 1.08
FX 3700M 1.18
+9.3%

FX 3700M surpasse FX 2800M de 9% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

FX 2800M 418
FX 3700M 456
+9.1%

FX 3700M surpasse FX 2800M de 9% dans Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Couverture de référence : 17%

FX 2800M 5783
+14.4%
FX 3700M 5053

FX 2800M surpasse FX 3700M de 14% dans 3DMark Vantage Performance.

Tests dans les jeux

Les résultats Quadro FX 2800M et Quadro FX 3700M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD31
+3.3%
30−35
−3.3%

Jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

C'est ainsi que FX 2800M et FX 3700M rivalisent dans les jeux populaires :

1080p résolution :

  • FX 2800M est 3.3% plus rapide que FX 3700M.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le FX 3700M est 100% plus rapide que le FX 2800M.

En somme, des jeux populaires :

  • FX 3700M est en avance sur 7 tests (24%)
  • il y a un tirage au sort dans 22 tests (76%)

Avantages et inconvénients


Note de performance 1.08 1.18
Nouveauté 1 Décembre 2009 14 Août 2008
Processus technologique 55 nm 65 nm

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Quadro FX 2800M et Quadro FX 3700M. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 2800M et Quadro FX 3700M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 2800M
Quadro FX 2800M
NVIDIA Quadro FX 3700M
Quadro FX 3700M

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3 6 votes

Évaluez NVIDIA Quadro FX 2800M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2 votes

Évaluez NVIDIA Quadro FX 3700M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro FX 2800M ou Quadro FX 3700M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.