Quadro CX vs. T400
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro CX com T400, incluindo especificações e dados de desempenho.
O T400 supera o Quadro CX por um impressionante 284% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro CX e T400, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 800 | 440 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 0.13 | 16.46 |
Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | GT200B | TU117 |
Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 11 de Novembro 2008 (15 anos atrás) | 6 de Maio 2021 (3 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $1,999 | sem dados |
Preço atual | $17.66 (0x) | $83 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O T400 tem uma relação qualidade/preço 12562% melhor do que o Quadro CX.
Características
Parâmetros gerais do Quadro CX e T400: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro CX e T400, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 384 |
Frequência do núcleo | 602 MHz | sem dados |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1425 MHz |
Quantidade de transistores | 1,400 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 30 Watt |
Velocidade de texturização | 38.53 | 34.20 |
Desempenho de ponto flutuante | 462.3 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro CX e T400 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 267 mm | sem dados |
Espessura | 2-slot | 1-slot |
Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro CX e T400 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 384 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 1600 MHz | 10 GB/s |
Largura de banda de memória | 76.8 GB/s | 80 GB/s |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro CX e T400. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | 3x mini-DisplayPort |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro CX e T400 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.6 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 1.3 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro CX e T400 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O T400 supera o Quadro CX em 284% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
T400 supera Quadro CX em 283% em Passmark.
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 2.45 | 9.40 |
Novidade | 11 de Novembro 2008 | 6 de Maio 2021 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 2 GB |
Processo tecnológico | 55 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 30 Watt |
O T400 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro CX nos testes de desempenho.
Quadro CX destinada para estações de trabalho, e T400 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro CX e T400, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.