Quadro 5000 vs. Radeon R7 250
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro 5000 supera o Radeon R7 250 por um impressionante 82% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 5000 e Radeon R7 250, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 596 | 764 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.27 | 0.10 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
| Nome do código | GF100 | Oland XT |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | sem dados | reference |
| Data de lançamento | 23 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás) | 1 de Outubro 2013 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $2,499 | $89 |
| Preço atual | $991 (0.4x) | $256 (2.9x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro 5000 tem uma relação qualidade/preço 170% melhor do que o R7 250.
Características
Parâmetros gerais do Quadro 5000 e Radeon R7 250: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 5000 e Radeon R7 250, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 352 | 384 |
| Frequência do núcleo | 513 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1050 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,100 million | 950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 152 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 22.57 | 25.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 722.3 gflops | 716.8 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 5000 e Radeon R7 250 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 248 mm | 168 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | N/A |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro 5000 e Radeon R7 250 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2.5 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 320 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 3000 MHz | 1150 MHz |
| Largura de banda de memória | 120.0 GB/s | 72 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 5000 e Radeon R7 250. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | sem dados | + |
| Suporte de DisplayPort | sem dados | - |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro 5000 e Radeon R7 250. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | sem dados | + |
| CrossFire | sem dados | 1 |
| Enduro | sem dados | - |
| FreeSync | sem dados | 1 |
| HD3D | sem dados | - |
| PowerTune | sem dados | - |
| TrueAudio | sem dados | - |
| ZeroCore | sem dados | - |
| Áudio DDMA | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro 5000 e Radeon R7 250 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | sem dados |
| Mantle | sem dados | - |
| CUDA | 2.0 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro 5000 e Radeon R7 250 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro 5000 supera o Radeon R7 250 em 82% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro 5000 supera Radeon R7 250 em 81% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Quadro 5000 e Radeon R7 250 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
É assim que Quadro 5000 e R7 250 competem em jogos populares:
- Quadro 5000 é 58% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 5.01 | 2.76 |
| Novidade | 23 de Fevereiro 2011 | 1 de Outubro 2013 |
| Custo | $2499 | $89 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2.5 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 152 Watt | 75 Watt |
O Quadro 5000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 250 nos testes de desempenho.
Quadro 5000 destinada para estações de trabalho, e Radeon R7 250 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 5000 e Radeon R7 250, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
