Quadro 2000M vs. Quadro K2000M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Quadro 2000M e o Quadro K2000M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Quadro 2000M
2011
2 GB DDR3, 55 Watt
2.02

O K2000M supera o 2000M por um substancial 30% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 2000M e Quadro K2000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho889817
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.280.37
Eficiência energética2.523.27
ArquiteturaFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoGF106GK107
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento13 de Janeiro 2011 (13 anos atrás)1 de Junho 2012 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$46.56 $265.27

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O K2000M tem uma relação qualidade/preço 32% melhor do que o Quadro 2000M.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro 2000M e Quadro K2000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 2000M e Quadro K2000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento192384
Frequência do núcleo550 MHz745 MHz
Quantidade de transistores1,170 million1,270 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)55 Watt55 Watt
Velocidade de texturização17.6023.84
Desempenho de ponto flutuante0.4224 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 2000M e Quadro K2000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedmedium sized
InterfaceMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro 2000M e Quadro K2000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3DDR3
Capacidade máxima de memória RAM2 GB2 GB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória900 MHz900 MHz
Largura de banda de memória28.8 GB/s28.8 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 2000M e Quadro K2000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro 2000M e Quadro K2000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro 2000M e Quadro K2000M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA2.1+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro 2000M e Quadro K2000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro 2000M 2.02
K2000M 2.62
+29.7%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro 2000M 778
K2000M 1010
+29.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Quadro 2000M 1261
K2000M 1798
+42.6%

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

Quadro 2000M 6634
K2000M 7947
+19.8%

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Quadro 2000M 3411
+11%
K2000M 3074

Octane Render OctaneBench

Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.

Quadro 2000M 7
K2000M 9
+28.6%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro 2000M e Quadro K2000M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD37
+60.9%
23
−60.9%

Custo por fotograma, $

1080p1.2611.53

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Battlefield 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry New Dawn 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Red Dead Redemption 2 4−5
−50%
6−7
+50%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−10%
10−12
+10%
Watch Dogs: Legion 35−40
−8.6%
35−40
+8.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Battlefield 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry New Dawn 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Red Dead Redemption 2 4−5
−50%
6−7
+50%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−8.6%
35−40
+8.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−8.6%
35−40
+8.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 1−2
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

É assim que Quadro 2000M e K2000M competem em jogos populares:

  • Quadro 2000M é 61% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o K2000M é 300% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • K2000M está à frente em 44 testes (79%)
  • há um empate em 12 testes (21%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.02 2.62
Novidade 13 de Janeiro 2011 1 de Junho 2012
Processo tecnológico 40 nm 28 nm

O K2000M tem uma pontuação de desempenho agregado 29.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.

O Quadro K2000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 2000M nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 2000M e Quadro K2000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 94 votos

Classifique Quadro 2000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 33 votos

Classifique Quadro K2000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro 2000M ou Quadro K2000M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.