Quadro 2000M vs. HD Graphics 520

VS

Pontuação de desempenho combinado

Quadro 2000M
2011
2048 MB DDR3
2.02

O HD Graphics 520 supera o Quadro 2000M por um pequeno 6% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 2000M e HD Graphics 520, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho842822
Lugar por popularidadenão no top-10036
Relação preço-qualidade0.260.18
ArquiteturaFermi (2010−2014)Gen. 9 Skylake (2015−2016)
Nome do códigoFermiSkylake GT2
TipoPara estações de trabalho móveisPara notebooks
Data de lançamento22 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás)1 de Setembro 2015 (8 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$46.56 sem dados
Preço atual$135 (2.9x)$309

Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Quadro 2000M tem uma relação qualidade/preço 44% melhor do que o HD Graphics 520.

Características

Parâmetros gerais do Quadro 2000M e HD Graphics 520: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 2000M e HD Graphics 520, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento19224
Frequência do núcleo550 MHz300 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1050 MHz
Quantidade de transistores1,170 million189 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)55 Watt15 Watt
Velocidade de texturização17.6025.20
Desempenho de ponto flutuante422.4 gflopssem dados

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 2000M e HD Graphics 520 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
InterfaceMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x1

Memória

Parâmetros de memória instalada no Quadro 2000M e HD Graphics 520 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3DDR3L/LPDDR3/DDR4
Capacidade máxima de memória RAM2 GB32 GB
Largura do barramento de memória128 Bit64/128 Bit
Frequência de memória900 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória28.8 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 2000M e HD Graphics 520. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologias

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro 2000M e HD Graphics 520. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Syncsem dados+

Suporte de API

Aqui estão listados Quadro 2000M e HD Graphics 520 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadores5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A+
CUDA2.1sem dados

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de Quadro 2000M e HD Graphics 520 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro 2000M 2.02
HD Graphics 520 2.15
+6.4%

O HD Graphics 520 supera o Quadro 2000M em 6% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

Quadro 2000M 781
HD Graphics 520 831
+6.4%

HD Graphics 520 supera Quadro 2000M em 6% em Passmark.

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

Quadro 2000M 6634
+15.9%
HD Graphics 520 5722

Quadro 2000M supera HD Graphics 520 em 16% em 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

Quadro 2000M 1261
HD Graphics 520 1294
+2.6%

HD Graphics 520 supera Quadro 2000M em 3% em 3DMark 11 Performance GPU.

Testes em jogos

Resultados do Quadro 2000M e HD Graphics 520 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p18−20
−11.1%
20
+11.1%
Full HD38
+245%
11
−245%

FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4
−25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

É assim que Quadro 2000M e HD Graphics 520 competem em jogos populares:

  • HD Graphics 520 é 11% mais rápido em 900p
  • Quadro 2000M é 245% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o Quadro 2000M é 25% mais rápido do que o HD Graphics 520.
  • no Hitman 3, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o HD Graphics 520 é 33% mais rápido do que o Quadro 2000M.

Em suma, em jogos populares:

  • Quadro 2000M está à frente em 1 teste (2%)
  • HD Graphics 520 está à frente em 3 testes (6%)
  • há um empate em 43 testes (91%)

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 2.02 2.15
Novidade 22 de Fevereiro 2011 1 de Setembro 2015
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 32 GB
Processo tecnológico 40 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 55 Watt 15 Watt

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro 2000M e HD Graphics 520.

Quadro 2000M destinada para estações de trabalho móveis, e HD Graphics 520 - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 2000M e HD Graphics 520, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.2 58 votos

Classifique Quadro 2000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 2612 votos

Classifique HD Graphics 520 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro 2000M ou HD Graphics 520, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.