Quadro 2000M vs HD Graphics 520
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 2000M mit HD Graphics 520 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft HD Graphics 520 die 2000M um einen kleinen 7%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 2000M und HD Graphics 520 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 888 | 864 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 42 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.28 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 2.52 | 9.87 |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Generation 9.0 (2015−2016) |
Codename | GF106 | Skylake GT2 |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 13 Januar 2011 (13 Jahre vor) | 1 September 2015 (9 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $46.56 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 2000M und HD Graphics 520: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 2000M und HD Graphics 520, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 192 |
Kernfrequenz | 550 MHz | 300 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 900 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 189 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 14 nm+ |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 17.60 | 21.60 |
Gleitkomma-Leistung | 0.4224 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
ROPs | 16 | 3 |
TMUs | 32 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 2000M und HD Graphics 520 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 2000M und HD Graphics 520 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 32 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
Speicherfrequenz | 900 MHz | System Shared |
Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 2000M und HD Graphics 520. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro 2000M und HD Graphics 520 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro 2000M und HD Graphics 520 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | 2.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 2000M und HD Graphics 520. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 2000M und HD Graphics 520 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 18−20
−11.1%
| 20
+11.1%
|
Full HD | 37
+270%
| 10
−270%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 1.26 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren Quadro 2000M und HD Graphics 520 in beliebten Spielen:
- HD Graphics 520 ist 11% schneller in 900p
- Quadro 2000M ist 270% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der HD Graphics 520 um 100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- HD Graphics 520 liegt in 26 Tests vorn (49%)
- es gibt ein Unentschieden in 27 Tests (51%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.02 | 2.16 |
Neuheit | 13 Januar 2011 | 1 September 2015 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 32 GB |
Technologischer Prozess | 40 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
HD Graphics 520 hat eine um 6.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 266.7% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro 2000M und HD Graphics 520 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro 2000M für mobile Workstations und HD Graphics 520 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 2000M und HD Graphics 520 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.