Quadro 2000 vs. GeForce MX250
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro 2000 com GeForce MX250, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GeForce MX250 supera o Quadro 2000 por um impressionante 156% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 2000 e GeForce MX250, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 799 | 547 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.41 | 2.35 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GF106 | N17S-G2 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 24 de Dezembro 2010 (13 anos atrás) | 20 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $599 | sem dados |
| Preço atual | $141 (0.2x) | $1165 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GeForce MX250 tem uma relação qualidade/preço 473% melhor do que o Quadro 2000.
Características
Parâmetros gerais do Quadro 2000 e GeForce MX250: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 2000 e GeForce MX250, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 384 |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | 1518 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1582 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,170 million | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 62 Watt | 10/25 Watt |
| Velocidade de texturização | 20.00 | 24.91 |
| Desempenho de ponto flutuante | 480.0 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 2000 e GeForce MX250 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Comprimento | 178 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro 2000 e GeForce MX250 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 2600 MHz | 7000 MHz |
| Largura de banda de memória | 41.6 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 2000 e GeForce MX250. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro 2000 e GeForce MX250 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro 2000 e GeForce MX250 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce MX250 supera o Quadro 2000 em 156% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce MX250 supera Quadro 2000 em 155% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
GeForce MX250 supera Quadro 2000 em 134% em GeekBench 5 OpenCL.
Testes em jogos
Resultados do Quadro 2000 e GeForce MX250 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 8−9
−188%
| 23
+188%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Battlefield 5 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
| Hitman 3 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
| Metro Exodus | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Battlefield 5 | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−156%
|
110−120
+156%
|
| Hitman 3 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−152%
|
290−300
+152%
|
| Metro Exodus | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−154%
|
180−190
+154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Hitman 3 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
É assim que Quadro 2000 e GeForce MX250 competem em jogos populares:
- GeForce MX250 é 188% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.45 | 6.27 |
| Novidade | 24 de Dezembro 2010 | 20 de Fevereiro 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 62 Watt | 10 Watt |
O GeForce MX250 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 2000 nos testes de desempenho.
Quadro 2000 destinada para estações de trabalho, e GeForce MX250 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 2000 e GeForce MX250, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
