Quadro 2000 vs. GeForce MX250

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro 2000 con GeForce MX250, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro 2000
2010
1 GB GDDR5, 62 Watt
2.45

MX250 supera a 2000 en un enorme 156% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 2000 y GeForce MX250, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento835577
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.12sin datos
Eficiencia energética2.7543.63
ArquitecturaFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
Nombre de códigoGF106GP108B
TipoPara las estaciones de trabajopara los portátiles
Fecha de lanzamiento24 de Diciembre 2010 (13 años hace)20 de Febrero 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $599 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro 2000 y GeForce MX250: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 2000 y GeForce MX250, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado192384
La frecuencia del núcleo625 MHz937 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1038 MHz
Cantidad de los transistores1,170 million1,800 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)62 Watt10 Watt
La velocidad de textura20.0024.91
El rendimiento con el punto flotante0.48 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 2000 y GeForce MX250 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x4
Longitud178 mmsin datos
Ancho1-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro 2000 y GeForce MX250 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM1 GB2 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria650 MHz1502 MHz
El ancho de banda de memoria41.6 GB/s48.06 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 2000 y GeForce MX250. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortPortable Device Dependent

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro 2000 y GeForce MX250 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.7 (6.4)
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.16.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro 2000 y GeForce MX250 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro 2000 2.45
GeForce MX250 6.26
+156%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro 2000 946
GeForce MX250 2413
+155%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro 2000 3903
GeForce MX250 9230
+136%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro 2000 y GeForce MX250 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD8−9
−175%
22
+175%

Coste por fotograma, $

1080p74.88sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+0%
19
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18
+0%
18
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Far Cry 5 22
+0%
22
+0%
Far Cry New Dawn 27
+0%
27
+0%
Forza Horizon 4 46
+0%
46
+0%
Hitman 3 16
+0%
16
+0%
Horizon Zero Dawn 118
+0%
118
+0%
Metro Exodus 25
+0%
25
+0%
Red Dead Redemption 2 28
+0%
28
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35
+0%
35
+0%
Watch Dogs: Legion 76
+0%
76
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+0%
24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 17
+0%
17
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+0%
17
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Far Cry New Dawn 17
+0%
17
+0%
Forza Horizon 4 43
+0%
43
+0%
Hitman 3 16
+0%
16
+0%
Horizon Zero Dawn 115
+0%
115
+0%
Metro Exodus 19
+0%
19
+0%
Red Dead Redemption 2 16
+0%
16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 22
+0%
22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 71
+0%
71
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+0%
7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12
+0%
12
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 4 16
+0%
16
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 16
+0%
16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
+0%
18
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

Así compiten Quadro 2000 y GeForce MX250 en los juegos populares:

  • GeForce MX250 es 175% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 71 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.45 6.26
Novedad 24 de Diciembre 2010 20 de Febrero 2019
La capacidad máxima de RAM 1 GB 2 GB
El proceso tecnológico 40 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 62 Vatio 10 Vatio

GeForce MX250 tiene un 155.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 520% menor consumo de energía.

El GeForce MX250 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 2000 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro 2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce MX250 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro 2000 y GeForce MX250 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.4 311 votos

Califique Quadro 2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1544 votos

Califique GeForce MX250 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro 2000 o GeForce MX250, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.