Quadro 1000M vs. Quadro T1200 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro 1000M e o Quadro T1200 Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O T1200 Mobile supera o 1000M por um impressionante 1238% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 1000M e Quadro T1200 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1002 | 301 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.17 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.21 | 74.04 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GF108 | TU117 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 13 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $174.95 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 1000M e Quadro T1200 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 1000M e Quadro T1200 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 700 MHz | 855 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1425 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 18 Watt |
| Velocidade de texturização | 11.20 | 91.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.2688 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 1000M e Quadro T1200 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 1000M e Quadro T1200 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 1000M e Quadro T1200 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 1000M e Quadro T1200 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 1000M e Quadro T1200 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 1000M e Quadro T1200 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 45
−28.9%
| 58
+28.9%
|
| 1440p | 2−3
−1550%
| 33
+1550%
|
| 4K | 6−7
−1250%
| 81
+1250%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.89 | sem dados |
| 1440p | 87.48 | sem dados |
| 4K | 29.16 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Fortnite | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Valorant | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−647%
|
220−230
+647%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Dota 2 | 16−18
−571%
|
114
+571%
|
| Fortnite | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
| Valorant | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Dota 2 | 16−18
−529%
|
107
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Valorant | 30−35
−1224%
|
450−500
+1224%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−1550%
|
130−140
+1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Valorant | 6−7
−2800%
|
170−180
+2800%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Valorant | 7−8
−1371%
|
100−110
+1371%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 1−2
−10800%
|
109
+10800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
| Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 56
+0%
|
56
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
É assim que Quadro 1000M e T1200 Mobile competem em jogos populares:
- T1200 Mobile é 29% mais rápido em 1080p
- T1200 Mobile é 1550% mais rápido em 1440p
- T1200 Mobile é 1250% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o T1200 Mobile é 10800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T1200 Mobile está à frente em 32 testes (71%)
- há um empate em 13 testes (29%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.25 | 16.73 |
| Novidade | 13 de Janeiro 2011 | 12 de Abril 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 18 Watt |
O T1200 Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 1238.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 233.3% mais avançado, e um consumo de energia 150% inferior.
O Quadro T1200 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 1000M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
