NVS 5400M vs. Radeon RX 5300M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos NVS 5400M com Radeon RX 5300M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 5300M supera o NVS 5400M por um impressionante 660% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 5400M e Radeon RX 5300M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 968 | 415 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.16 | 9.89 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome do código | GF108 | Navi 14 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2012 (12 anos atrás) | 13 de Novembro 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do NVS 5400M e Radeon RX 5300M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 5400M e Radeon RX 5300M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 1408 |
| Frequência do núcleo | 660 MHz | 1000 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1445 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 6,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 85 Watt |
| Velocidade de texturização | 10.56 | 127.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.2534 TFLOPS | 4.069 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 88 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 5400M e Radeon RX 5300M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | MXM | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no NVS 5400M e Radeon RX 5300M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 3 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 5400M e Radeon RX 5300M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados NVS 5400M e Radeon RX 5300M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de NVS 5400M e Radeon RX 5300M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do NVS 5400M e Radeon RX 5300M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 17
−265%
| 62
+265%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2967%
|
92
+2967%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 35−40 |
| Fortnite | 5−6
−2180%
|
114
+2180%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Valorant | 35−40
−186%
|
100−110
+186%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−403%
|
160−170
+403%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Dota 2 | 18−20
−444%
|
98
+444%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 35−40 |
| Fortnite | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 35−40 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
| Valorant | 35−40
−186%
|
100−110
+186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Dota 2 | 18−20
−428%
|
95
+428%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 35−40 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Valorant | 35−40
−186%
|
100−110
+186%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Valorant | 8−9
−1463%
|
120−130
+1463%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Valorant | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Dota 2 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
É assim que NVS 5400M e RX 5300M competem em jogos populares:
- RX 5300M é 265% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o RX 5300M é 3100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 5300M está à frente em 45 testes (79%)
- há um empate em 12 testes (21%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.39 | 10.56 |
| Novidade | 1 de Junho 2012 | 13 de Novembro 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 3 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 85 Watt |
O NVS 5400M tem um consumo de energia 142.9% inferior.
O RX 5300M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 659.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, e um processo de litografia 471.4% mais avançado.
O Radeon RX 5300M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 5400M nos testes de desempenho.
NVS 5400M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX 5300M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
