Radeon RX 5300M เทียบกับ NVS 5400M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ NVS 5400M กับ Radeon RX 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5300M มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 5400M อย่างมหาศาลถึง 659% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 975 | 420 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.15 | 9.83 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GF108 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 660 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1445 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 585 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 10.56 | 127.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.2534 TFLOPS | 4.069 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 16 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1750 MHz |
28.8 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−265%
| 62
+265%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2967%
|
92
+2967%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Fortnite | 5−6
−2180%
|
114
+2180%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 35−40 |
Hogwarts Legacy | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Valorant | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−403%
|
160−170
+403%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Dota 2 | 18−20
−444%
|
98
+444%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Fortnite | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 35−40 |
Grand Theft Auto V | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Metro Exodus | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
Valorant | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Dota 2 | 18−20
−428%
|
95
+428%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
Valorant | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−420%
|
75−80
+420%
|
Valorant | 8−9
−1463%
|
120−130
+1463%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Valorant | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Dota 2 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
นี่คือวิธีที่ NVS 5400M และ RX 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5300M เร็วกว่า 265% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5300M เร็วกว่า 3100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5300M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.50 | 11.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มิถุนายน 2012 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 85 วัตต์ |
NVS 5400M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 142.9%
ในทางกลับกัน RX 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 658.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 5300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5400M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า NVS 5400M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน