NVS 5400M vs. GeForce MX230
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce MX230 supera o NVS 5400M em 195% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 5400M e GeForce MX230, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 908 | 607 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 0.05 | 1.62 |
Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Nome do código | N13P-NS1 | N17S-G0 |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
Data de lançamento | 1 de Junho 2012 (11 anos atrás) | 20 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás) |
Preço atual | $381 | $1221 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GeForce MX230 tem uma relação qualidade/preço 3140% melhor do que o NVS 5400M.
Características
Parâmetros gerais do NVS 5400M e GeForce MX230: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 5400M e GeForce MX230, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 256 |
Frequência do núcleo | 660 MHz | 1519 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1531 MHz |
Quantidade de transistores | 585 million | 1,800 million |
Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 10 Watt |
Velocidade de texturização | 10.56 | 25.31 |
Desempenho de ponto flutuante | 253.4 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 5400M e GeForce MX230 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Interface | MXM | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 1800 MHz | 7000 MHz |
Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | 48.06 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 5400M e GeForce MX230. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela NVS 5400M e GeForce MX230. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados NVS 5400M e GeForce MX230 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de NVS 5400M e GeForce MX230 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce MX230 supera o NVS 5400M em 195% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce MX230 supera NVS 5400M em 194% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce MX230 supera NVS 5400M em 201% em 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
GeForce MX230 supera NVS 5400M em 184% em GeekBench 5 OpenCL.
Testes em jogos
Resultados do NVS 5400M e GeForce MX230 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 17
−23.5%
| 21
+23.5%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 15 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 13 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 12 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 3−4 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
É assim que NVS 5400M e GeForce MX230 competem em jogos populares:
- O GeForce MX230 é 23.5% mais rápido do que o NVS 5400M no 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce MX230 é 1900% mais rápido do que o NVS 5400M.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX230 está à frente em 37 testes (97%)
- há um empate em 1 teste (3%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 1.61 | 4.75 |
Novidade | 1 de Junho 2012 | 20 de Fevereiro 2019 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 10 Watt |
O GeForce MX230 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 5400M nos testes de desempenho.
NVS 5400M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce MX230 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre NVS 5400M e GeForce MX230, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.