NVS 510 vs. RTX A2000
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o NVS 510 e o RTX A2000, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX A2000 supera o NVS 510 por um impressionante 1888% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 510 e RTX A2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 918 | 138 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.07 | 85.40 |
| Eficiência energética | 3.56 | 35.43 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | GK107 | GA106 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Outubro 2012 (12 anos atrás) | 10 de Agosto 2021 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $449 | $449 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX A2000 tem uma relação qualidade/preço 121900% melhor do que o NVS 510.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do NVS 510 e RTX A2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 510 e RTX A2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 3328 |
| Frequência do núcleo | 797 MHz | 562 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,270 million | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 12.75 | 124.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.306 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 16 | 104 |
| Tensor Cores | sem dados | 104 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 26 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 510 e RTX A2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 160 mm | 167 mm |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no NVS 510 e RTX A2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 891 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 28.51 GB/s | 288.0 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 510 e RTX A2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados NVS 510 e RTX A2000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de NVS 510 e RTX A2000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Desempenho em jogos
Resultados do NVS 510 e RTX A2000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 4−5
−2300%
| 96
+2300%
|
| 1440p | 2−3
−2100%
| 44
+2100%
|
| 4K | 1−2
−3000%
| 31
+3000%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 112.25 | 4.68 |
| 1440p | 224.50 | 10.20 |
| 4K | 449.00 | 14.48 |
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.79 | 35.58 |
| Novidade | 23 de Outubro 2012 | 10 de Agosto 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 70 Watt |
O NVS 510 tem um consumo de energia 100% inferior.
O RTX A2000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1887.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, e um processo de litografia 250% mais avançado.
O RTX A2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 510 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre NVS 510 e RTX A2000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
