NVS 300 vs. Quadro NVS 290
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o NVS 300 e o Quadro NVS 290, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O NVS 290 supera o NVS 300 por um impressionante 84% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 300 e Quadro NVS 290, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1325 | 1214 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.01 | 0.03 |
| Eficiência energética | 1.23 | 1.93 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GT218 | G86 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 8 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 4 de Outubro 2007 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $109 | $149 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O NVS 290 tem uma relação qualidade/preço 200% melhor do que o NVS 300.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do NVS 300 e Quadro NVS 290: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 300 e Quadro NVS 290, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 16 | 16 |
| Frequência do núcleo | 520 MHz | 459 MHz |
| Quantidade de transistores | 260 million | 210 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 21 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.160 | 3.672 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.03936 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 300 e Quadro NVS 290 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | 168 mm |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no NVS 300 e Quadro NVS 290 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | DDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 790 MHz | 400 MHz |
| Largura de banda de memória | 12.64 GB/s | 6.4 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 300 e Quadro NVS 290. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DMS-59 | 1x DMS-59 |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados NVS 300 e Quadro NVS 290 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.2 | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de NVS 300 e Quadro NVS 290 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.31 | 0.57 |
| Novidade | 8 de Janeiro 2011 | 4 de Outubro 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 21 Watt |
O NVS 300 tem uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 16.7% inferior.
O NVS 290, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 83.9% mais elevada.
O Quadro NVS 290 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 300 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre NVS 300 e Quadro NVS 290, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
