Iris Pro Graphics 5200 vs. Radeon HD 8650M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Iris Pro Graphics 5200 e o Radeon HD 8650M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Pro Graphics 5200 supera o HD 8650M por um impressionante 57% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8650M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 740 | 868 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.11 | 0.13 |
| Arquitetura | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | GCN (2011−2017) |
| Nome do código | Haswell GT3e | sem dados |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Junho 2013 (11 anos atrás) | 7 de Janeiro 2013 (11 anos atrás) |
| Preço atual | $1086 | $338 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O HD 8650M tem uma relação qualidade/preço 18% melhor do que o Iris Pro Graphics 5200.
Características
Parâmetros gerais do Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8650M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8650M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 40 | 384 |
| Frequência do núcleo | 200 MHz | 650 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1300 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 392 million | 900 Million |
| Processo tecnológico de fabricação | 22 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 52.00 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 104.0 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8650M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 1.0 x16 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8650M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | System shared + 128 MB eDRAM | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | System shared | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | eDRAM + 64/128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 4500 MHz |
| Memória compartilhada | + | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8650M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8650M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8650M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.3 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.1.80 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8650M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Iris Pro Graphics 5200 supera o Radeon HD 8650M em 57% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Iris Pro Graphics 5200 supera Radeon HD 8650M em 31% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Iris Pro Graphics 5200 supera Radeon HD 8650M em 59% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8650M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
| 4K | 11
+57.1%
| 7−8
−57.1%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | sem dados |
| Battlefield 5 | 5−6 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | sem dados |
| Far Cry 5 | 6−7 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | sem dados |
| Hitman 3 | 6−7 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | sem dados |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | sem dados |
| Battlefield 5 | 5−6 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | sem dados |
| Far Cry 5 | 6−7 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | sem dados |
| Hitman 3 | 6−7 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | sem dados |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | sem dados |
| Far Cry 5 | 6−7 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | sem dados |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | sem dados |
| Far Cry 5 | 4−5 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | sem dados |
| Hitman 3 | 8−9 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 8−9 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | sem dados |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | sem dados |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | sem dados |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | sem dados |
| Far Cry 5 | 1−2 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | sem dados |
| Metro Exodus | 5−6 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | sem dados |
É assim que Iris Pro Graphics 5200 e HD 8650M competem em jogos populares:
- Iris Pro Graphics 5200 é 67% mais rápido em 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 é 57% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.98 | 1.90 |
| Novidade | 5 de Junho 2013 | 7 de Janeiro 2013 |
| Processo tecnológico | 22 nm | 28 nm |
O Iris Pro Graphics 5200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8650M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 8650M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
