Iris Pro Graphics 5200 vs Radeon HD 8650M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 8650M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Iris Pro Graphics 5200 übertrifft HD 8650M um beeindruckende 57%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 8650M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 740 | 868 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.11 | 0.13 |
| Architektur | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | GCN (2011−2017) |
| Codename | Haswell GT3e | keine Angaben |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Juni 2013 (11 Jahre vor) | 7 Januar 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $1086 | $338 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
HD 8650M hat ein 18% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Iris Pro Graphics 5200.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 8650M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 8650M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 40 | 384 |
| Kernfrequenz | 200 MHz | 650 MHz |
| Boost-Frequenz | 1300 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 392 million | 900 Million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 22 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 52.00 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 104.0 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 8650M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 8650M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System shared + 128 MB eDRAM | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | System shared | 2 GB |
| Speicherbusbreite | eDRAM + 64/128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 4500 MHz |
| Multiplexspeicher | + | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 8650M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 8650M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 8650M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 |
| Shader-Modell | 5.1 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.3 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.1.80 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 8650M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Iris Pro Graphics 5200 übertrifft Radeon HD 8650M um 57% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Iris Pro Graphics 5200 übertrifft Radeon HD 8650M um 31% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Iris Pro Graphics 5200 übertrifft Radeon HD 8650M um 59% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 8650M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
| 4K | 11
+57.1%
| 7−8
−57.1%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
So konkurrieren Iris Pro Graphics 5200 und HD 8650M in beliebten Spielen:
- Iris Pro Graphics 5200 ist 67% schneller in 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 ist 57% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Iris Pro Graphics 5200 um 400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Pro Graphics 5200 liegt in 51 Tests vorn (94%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (6%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.98 | 1.90 |
| Neuheit | 5 Juni 2013 | 7 Januar 2013 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 28 nm |
Der Iris Pro Graphics 5200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 8650M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 8650M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
