Iris Graphics 550 vs. Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Iris Graphics 550 com Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), incluindo especificações e dados de desempenho.

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.70
+246%

O Iris Graphics 550 supera o R5 (Beema/Carrizo-L) por um impressionante 246% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Graphics 550 e Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho7051081
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética17.08sem dados
ArquiteturaGeneration 9.0 (2015−2016)GCN 1.1 (2014)
Nome do códigoSkylake GT3eBeema
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento1 de Setembro 2015 (9 anos atrás)29 de Abril 2014 (10 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Iris Graphics 550 e Radeon R5 (Beema/Carrizo-L): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Graphics 550 e Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento384128
Frequência do núcleo300 MHzsem dados
Frequência em modo Boost1000 MHz850 MHz
Quantidade de transistores189 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação14 nm+28 nm
Consumo de energia (TDP)15 Wattsem dados
Velocidade de texturização48.00sem dados
Desempenho de ponto flutuante0.768 TFLOPSsem dados
ROPs6sem dados
TMUs48sem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Graphics 550 e Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfaceRing Bussem dados
EspessuraIGPsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Iris Graphics 550 e Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaSistema compartilhadosem dados
Capacidade máxima de memória RAMSistema compartilhadosem dados
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhado64 Bit
Frequência de memóriaSistema compartilhadosem dados
Memória compartilhada++

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Graphics 550 e Radeon R5 (Beema/Carrizo-L). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device Dependentsem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Graphics 550 e Radeon R5 (Beema/Carrizo-L). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Iris Graphics 550 e Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (FL 12_0)
Modelo de sombreadores6.4sem dados
OpenGL4.6sem dados
OpenCL3.0sem dados
Vulkan1.3-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Iris Graphics 550 e Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Iris Graphics 550 3.70
+246%
R5 (Beema/Carrizo-L) 1.07

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Iris Graphics 550 2534
+232%
R5 (Beema/Carrizo-L) 764

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

Iris Graphics 550 9761
+262%
R5 (Beema/Carrizo-L) 2698

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Iris Graphics 550 1648
+206%
R5 (Beema/Carrizo-L) 539

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 550 12986
+291%
R5 (Beema/Carrizo-L) 3317

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 550 144742
+293%
R5 (Beema/Carrizo-L) 36807

Desempenho em jogos

Resultados do Iris Graphics 550 e Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD17
+183%
6
−183%
1440p28
+250%
8−9
−250%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+100%
5−6
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Hitman 3 7
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
Red Dead Redemption 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+100%
7−8
−100%
Watch Dogs: Legion 40−45
+28.1%
30−35
−28.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+100%
5−6
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
Red Dead Redemption 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Shadow of the Tomb Raider 12
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+72.7%
10−12
−72.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+28.1%
30−35
−28.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+100%
5−6
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Shadow of the Tomb Raider 15
+114%
7−8
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+28.1%
30−35
−28.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+800%
1−2
−800%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 21−24
+340%
5−6
−340%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

É assim que Iris Graphics 550 e R5 (Beema/Carrizo-L) competem em jogos populares:

  • Iris Graphics 550 é 183% mais rápido em 1080p
  • Iris Graphics 550 é 250% mais rápido em 1440p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Graphics 550 é 800% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o Iris Graphics 550 ultrapassou o R5 (Beema/Carrizo-L) em todos os 43 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.70 1.07
Novidade 1 de Setembro 2015 29 de Abril 2014
Processo tecnológico 14 nm 28 nm

O Iris Graphics 550 tem uma pontuação de desempenho agregado 245.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 100% mais avançado.

O Iris Graphics 550 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) nos testes de desempenho.

Iris Graphics 550 destinada para computadores de mesa, e Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Graphics 550 e Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.3 53 votos

Classifique Iris Graphics 550 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 21 votos

Classifique Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Iris Graphics 550 ou Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.