HD Graphics 2500 vs. Quadro FX 1700
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos HD Graphics 2500 com Quadro FX 1700, incluindo especificações e dados de desempenho.
O HD Graphics 2500 supera o FX 1700 por um considerável 40% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 2500 e Quadro FX 1700, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1188 | 1248 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 0.81 |
| Arquitetura | Generation 7.0 (2012−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Ivy Bridge GT1 | G84 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Abril 2012 (12 anos atrás) | 12 de Setembro 2007 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $699 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 2500 e Quadro FX 1700: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 2500 e Quadro FX 1700, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 32 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 460 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 392 million | 289 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 22 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | unknown | 42 Watt |
| Velocidade de texturização | 6.900 | 7.360 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1104 TFLOPS | 0.05888 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 8 |
| TMUs | 6 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 2500 e Quadro FX 1700 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | IGP | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 2500 e Quadro FX 1700 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | DDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 256 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 400 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | + | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 2500 e Quadro FX 1700. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados HD Graphics 2500 e Quadro FX 1700 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.0 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 2500 e Quadro FX 1700 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 8
+60%
| 5−6
−60%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 139.80 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Valorant | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
É assim que HD Graphics 2500 e FX 1700 competem em jogos populares:
- HD Graphics 2500 é 60% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.60 | 0.43 |
| Novidade | 1 de Abril 2012 | 12 de Setembro 2007 |
| Processo tecnológico | 22 nm | 80 nm |
O HD Graphics 2500 tem uma pontuação de desempenho agregado 39.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, e um processo de litografia 263.6% mais avançado.
O HD Graphics 2500 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 1700 nos testes de desempenho.
HD Graphics 2500 destinada para computadores de mesa, e Quadro FX 1700 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
