GeForce RTX 5090 vs. Radeon 8050S
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce RTX 5090 com Radeon 8050S, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 5090 supera o 8050S por um impressionante 140% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce RTX 5090 e Radeon 8050S, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 3 | 129 |
| Lugar por popularidade | 26 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 24.54 | sem dados |
| Eficiência energética | 12.41 | 54.02 |
| Arquitetura | Blackwell 2.0 (2025−2026) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nome do código | GB202 | Strix Halo |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 30 de Janeiro 2025 (há menos de um ano) | 6 de Janeiro 2025 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | $1,999 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce RTX 5090 e Radeon 8050S: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce RTX 5090 e Radeon 8050S, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 21760 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 2017 MHz | 1295 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2407 MHz | 2800 MHz |
| Quantidade de transistores | 92,200 million | 34,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 575 Watt | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | 1,636.8 | 358.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 104.8 TFLOPS | 11.47 TFLOPS |
| ROPs | 176 | 64 |
| TMUs | 680 | 128 |
| Tensor Cores | 680 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 170 | 32 |
| L1 Cache | 21.3 MB | sem dados |
| L2 Cache | 96 MB | 8 MB |
| L3 Cache | sem dados | 64 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce RTX 5090 e Radeon 8050S com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | 304 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 16-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce RTX 5090 e Radeon 8050S - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR7 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 512 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1750 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 1.79 TB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce RTX 5090 e Radeon 8050S. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce RTX 5090 e Radeon 8050S APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce RTX 5090 e Radeon 8050S no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce RTX 5090 e Radeon 8050S em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 235
+150%
| 94
−150%
|
| 1440p | 201
+151%
| 80−85
−151%
|
| 4K | 154
+157%
| 60−65
−157%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 8.51 | sem dados |
| 1440p | 9.95 | sem dados |
| 4K | 12.98 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+54.9%
|
210−220
−54.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+169%
|
90−95
−169%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+48.1%
|
130−140
−48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+54.9%
|
210−220
−54.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+169%
|
90−95
−169%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 240−250
+148%
|
100
−148%
|
| Fortnite | 300−350
+78.7%
|
160−170
−78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+129%
|
150−160
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+107%
|
120−130
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.7%
|
150−160
−13.7%
|
| Valorant | 650−700
+200%
|
220−230
−200%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+48.1%
|
130−140
−48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+54.9%
|
210−220
−54.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+169%
|
90−95
−169%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 240−250
+158%
|
96
−158%
|
| Fortnite | 300−350
+78.7%
|
160−170
−78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+129%
|
150−160
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+107%
|
120−130
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+47.5%
|
118
−47.5%
|
| Metro Exodus | 69
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.7%
|
150−160
−13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+185%
|
156
−185%
|
| Valorant | 650−700
+200%
|
220−230
−200%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+48.1%
|
130−140
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+169%
|
90−95
−169%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 309
+264%
|
85
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+129%
|
150−160
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.7%
|
150−160
−13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 358
+289%
|
92
−289%
|
| Valorant | 650−700
+143%
|
280−290
−143%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+78.7%
|
160−170
−78.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 300−350
+215%
|
95−100
−215%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+88.3%
|
270−280
−88.3%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+109%
|
80−85
−109%
|
| Metro Exodus | 202
+254%
|
55−60
−254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 450−500
+87.3%
|
250−260
−87.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+96%
|
100−105
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+246%
|
45−50
−246%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+29%
|
90−95
−29%
|
| Far Cry 5 | 304
+220%
|
95−100
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+176%
|
110−120
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 327
+342%
|
70−75
−342%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+46.6%
|
100−110
−46.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+120%
|
85−90
−120%
|
| Metro Exodus | 167
+364%
|
35−40
−364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+523%
|
60−65
−523%
|
| Valorant | 300−350
+38.2%
|
230−240
−38.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+119%
|
60−65
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+157%
|
60−65
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 231
+344%
|
50−55
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+312%
|
70−75
−312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
É assim que RTX 5090 e Radeon 8050S competem em jogos populares:
- RTX 5090 é 150% mais rápido em 1080p
- RTX 5090 é 151% mais rápido em 1440p
- RTX 5090 é 157% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o RTX 5090 é 523% mais rápido.
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o High Preset, o Radeon 8050S é 35% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 5090 está à frente em 53 testes (91%)
- Radeon 8050S está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 4 testes (7%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 91.67 | 38.17 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 575 Watt | 55 Watt |
O RTX 5090 tem uma pontuação de desempenho agregado 140.2% mais elevada.
O Radeon 8050S, por outro lado, tem um processo de litografia 25% mais avançado, e um consumo de energia 945.5% inferior.
O GeForce RTX 5090 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 8050S nos testes de desempenho.
GeForce RTX 5090 destinada para computadores de mesa, e Radeon 8050S - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
