GeForce MX230 vs. Quadro T1000 (móvel)
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro T1000 (móvel) supera o GeForce MX230 em 256% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX230 e Quadro T1000 (móvel), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 607 | 298 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.62 | 4.13 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | N17S-G0 | N19P-Q1 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 20 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (4 anos atrás) |
| Preço atual | $1221 | $1890 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O T1000 (móvel) tem uma relação qualidade/preço 155% melhor do que o GeForce MX230.
Características
Parâmetros gerais do GeForce MX230 e Quadro T1000 (móvel): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX230 e Quadro T1000 (móvel), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 256 | 768 |
| Frequência do núcleo | 1519 MHz | 1395 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1531 MHz | 1455 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,800 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 25.31 | 69.84 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX230 e Quadro T1000 (móvel) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 7000 MHz | 8000 MHz |
| Largura de banda de memória | 48.06 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX230 e Quadro T1000 (móvel). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX230 e Quadro T1000 (móvel). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce MX230 e Quadro T1000 (móvel) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX230 e Quadro T1000 (móvel) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro T1000 (móvel) supera o GeForce MX230 em 256% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro T1000 (móvel) supera GeForce MX230 em 256% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro T1000 (móvel) supera GeForce MX230 em 238% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro T1000 (móvel) supera GeForce MX230 em 254% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro T1000 (móvel) supera GeForce MX230 em 239% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
Quadro T1000 (móvel) supera GeForce MX230 em 105% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce MX230 e Quadro T1000 (móvel) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21
−205%
| 64
+205%
|
| 4K | 12−14
−300%
| 48
+300%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−269%
|
48
+269%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Battlefield 5 | 20
−200%
|
60
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Far Cry 5 | 15
−313%
|
62
+313%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−220%
|
48
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−181%
|
55−60
+181%
|
| Hitman 3 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−470%
|
57
+470%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−330%
|
43
+330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Battlefield 5 | 16
−225%
|
52
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Far Cry 5 | 13
−338%
|
57
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−254%
|
46
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−269%
|
55−60
+269%
|
| Hitman 3 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Metro Exodus | 4
−750%
|
34
+750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−433%
|
48
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−320%
|
63
+320%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−383%
|
29
+383%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Battlefield 5 | 12
−292%
|
47
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Far Cry 5 | 12
−342%
|
53
+342%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−258%
|
43
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−392%
|
55−60
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−289%
|
35
+289%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Hitman 3 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−12 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
É assim que GeForce MX230 e T1000 (móvel) competem em jogos populares:
- O T1000 (móvel) é 205% mais rápido do que o GeForce MX230 no 1080p
- O T1000 (móvel) é 300% mais rápido do que o GeForce MX230 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o T1000 (móvel) é 1600% mais rápido do que o GeForce MX230.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o T1000 (móvel) ultrapassou o GeForce MX230 em todos os 61 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 4.75 | 16.89 |
| Novidade | 20 de Fevereiro 2019 | 27 de Maio 2019 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 50 Watt |
O Quadro T1000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX230 nos testes de desempenho.
GeForce MX230 destinada para notebooks, e Quadro T1000 (móvel) - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX230 e Quadro T1000 (móvel), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
