GeForce MX150 vs. Radeon HD 7600G
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce MX150 e o Radeon HD 7600G, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O MX150 supera o HD 7600G por um impressionante 593% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX150 e Radeon HD 7600G, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 588 | 1134 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 41.05 | 3.12 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Nome do código | GP108 | Devastator |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 17 de Maio 2017 (7 anos atrás) | 1 de Setembro 2012 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX150 e Radeon HD 7600G: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX150 e Radeon HD 7600G, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 384 |
Frequência do núcleo | 937 MHz | 320 MHz |
Frequência em modo Boost | 1038 MHz | 424 MHz |
Quantidade de transistores | 1,800 million | 1,303 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 32 nm |
Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 19 Watt |
Velocidade de texturização | 24.91 | 10.18 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.7972 TFLOPS | 0.3256 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 24 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX150 e Radeon HD 7600G com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX150 e Radeon HD 7600G - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
Frequência de memória | 1253 MHz | Sistema compartilhado |
Largura de banda de memória | 40.1 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX150 e Radeon HD 7600G. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce MX150 e Radeon HD 7600G APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX150 e Radeon HD 7600G no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX150 e Radeon HD 7600G em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
1440p | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
4K | 18
+800%
| 2−3
−800%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
Metro Exodus | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 18 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
É assim que GeForce MX150 e HD 7600G competem em jogos populares:
- GeForce MX150 é 767% mais rápido em 1080p
- GeForce MX150 é 767% mais rápido em 1440p
- GeForce MX150 é 800% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce MX150 é 2600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GeForce MX150 ultrapassou o HD 7600G em todos os 38 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 5.89 | 0.85 |
Novidade | 17 de Maio 2017 | 1 de Setembro 2012 |
Processo tecnológico | 14 nm | 32 nm |
Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 19 Watt |
O GeForce MX150 tem uma pontuação de desempenho agregado 592.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 128.6% mais avançado, e um consumo de energia 90% inferior.
O GeForce MX150 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 7600G nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX150 e Radeon HD 7600G, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.