GeForce GTX 980 vs. Quadro K1000M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GTX 980 com Quadro K1000M, incluindo especificações e dados de desempenho.

GTX 980
2014
4 GB GDDR5, 165 Watt
28.78
+1325%

O GTX 980 supera o K1000M por um impressionante 1325% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 980 e Quadro K1000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho194886
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia10.940.48
Eficiência energética12.163.13
ArquiteturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoGM204GK107
TipoDa área de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento19 de Setembro 2014 (10 anos atrás)1 de Junho 2012 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$549 $119.90

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O GTX 980 tem uma relação qualidade/preço 2179% melhor do que o K1000M.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 980 e Quadro K1000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 980 e Quadro K1000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento2048192
Frequência do núcleo1064 MHz850 MHz
Frequência em modo Boost1216 MHzsem dados
Quantidade de transistores5,200 million1,270 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)165 Watt45 Watt
Velocidade de texturização155.613.60
Desempenho de ponto flutuante4.981 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs6416
TMUs12816

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 980 e Quadro K1000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
Suporte de barramentoPCI Express 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Comprimento267 mmsem dados
Altura11.1 cmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Fonte de alimentação recomendada500 Wattsem dados
Conectores de energia adicionais2x 6-pinsem dados
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 980 e Quadro K1000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR3
Capacidade máxima de memória RAM4 GB2 GB
Largura do barramento de memória256 Bit128 Bit
Frequência de memória7.0 GB/s900 MHz
Largura de banda de memória224 GB/s28.8 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 980 e Quadro K1000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Suporte de vários monitores4 monitoressem dados
Suporte de monitores analógicos VGA+sem dados
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++)+sem dados
HDMI+-
HDCP+-
Resolução máxima via VGA2048x1536sem dados
Compatível com G-SYNC+-
Entrada de áudio HDMI internosem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 980 e Quadro K1000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0sem dados
GameWorks+-
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus++
BatteryBoost+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 980 e Quadro K1000M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modelo de sombreadores6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 980 e Quadro K1000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 980 28.78
+1325%
K1000M 2.02

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 980 11104
+1327%
K1000M 778

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 980 17605
+1498%
K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GTX 980 37997
+636%
K1000M 5165

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

GTX 980 34863
+1926%
K1000M 1721

GeekBench 5 Vulkan

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.

GTX 980 40029
+2553%
K1000M 1509

GeekBench 5 CUDA

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.

GTX 980 29546
+2113%
K1000M 1335

Octane Render OctaneBench

Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.

GTX 980 96
+1820%
K1000M 5

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 980 e Quadro K1000M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p120−130
+1233%
9
−1233%
Full HD93
+481%
16
−481%
1440p52
+1633%
3−4
−1633%
4K38
+1800%
2−3
−1800%

Custo por fotograma, $

1080p5.907.49
1440p10.5639.97
4K14.4559.95

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+1100%
4−5
−1100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+886%
7−8
−886%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Battlefield 5 86
+8500%
1−2
−8500%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Cyberpunk 2077 45−50
+1100%
4−5
−1100%
Far Cry 5 84
+2700%
3−4
−2700%
Far Cry New Dawn 77
+1440%
5−6
−1440%
Forza Horizon 4 253
+3063%
8−9
−3063%
Hitman 3 55−60
+743%
7−8
−743%
Horizon Zero Dawn 120−130
+617%
18−20
−617%
Metro Exodus 95−100
+1533%
6−7
−1533%
Red Dead Redemption 2 70−75
+1725%
4−5
−1725%
Shadow of the Tomb Raider 130
+1200%
10−11
−1200%
Watch Dogs: Legion 110−120
+217%
35−40
−217%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+1086%
7−8
−1086%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Battlefield 5 74
+7300%
1−2
−7300%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Cyberpunk 2077 45−50
+1100%
4−5
−1100%
Far Cry 5 69
+2200%
3−4
−2200%
Far Cry New Dawn 64
+1180%
5−6
−1180%
Forza Horizon 4 230
+2775%
8−9
−2775%
Hitman 3 55−60
+743%
7−8
−743%
Horizon Zero Dawn 120−130
+617%
18−20
−617%
Metro Exodus 95−100
+1533%
6−7
−1533%
Red Dead Redemption 2 70−75
+1725%
4−5
−1725%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+900%
10−11
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+1000%
12−14
−1000%
Watch Dogs: Legion 110−120
+217%
35−40
−217%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+400%
7−8
−400%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Cyberpunk 2077 45−50
+1100%
4−5
−1100%
Far Cry 5 50
+1567%
3−4
−1567%
Forza Horizon 4 59
+638%
8−9
−638%
Hitman 3 55−60
+743%
7−8
−743%
Horizon Zero Dawn 120−130
+617%
18−20
−617%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+900%
10−11
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+283%
12−14
−283%
Watch Dogs: Legion 110−120
+217%
35−40
−217%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+1725%
4−5
−1725%

1440p
High Preset

Battlefield 5 47
+1467%
3−4
−1467%
Far Cry New Dawn 44
+1367%
3−4
−1367%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+1250%
2−3
−1250%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 33
+1550%
2−3
−1550%
Forza Horizon 4 147
+1370%
10−11
−1370%
Hitman 3 35−40
+400%
7−8
−400%
Horizon Zero Dawn 60−65
+900%
6−7
−900%
Metro Exodus 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+1525%
4−5
−1525%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Watch Dogs: Legion 150−160
+1327%
10−12
−1327%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+880%
5−6
−880%

4K
High Preset

Battlefield 5 22
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry New Dawn 24
+2300%
1−2
−2300%
Hitman 3 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Horizon Zero Dawn 140−150
+1350%
10−11
−1350%
Metro Exodus 30−35
+1600%
2−3
−1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+1350%
2−3
−1350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+600%
2−3
−600%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 16
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 34
+1600%
2−3
−1600%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Watch Dogs: Legion 12−14 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+733%
3−4
−733%

É assim que GTX 980 e K1000M competem em jogos populares:

  • GTX 980 é 1233% mais rápido em 900p
  • GTX 980 é 481% mais rápido em 1080p
  • GTX 980 é 1633% mais rápido em 1440p
  • GTX 980 é 1800% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 980 é 8500% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o GTX 980 ultrapassou o K1000M em todos os 53 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 28.78 2.02
Novidade 19 de Setembro 2014 1 de Junho 2012
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 2 GB
Consumo de energia (TDP) 165 Watt 45 Watt

O GTX 980 tem uma pontuação de desempenho agregado 1324.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.

O K1000M, por outro lado, tem um consumo de energia 266.7% inferior.

O GeForce GTX 980 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K1000M nos testes de desempenho.

GeForce GTX 980 destinada para computadores de mesa, e Quadro K1000M - para estações de trabalho móveis.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 980 e Quadro K1000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.3 1441 votos

Classifique GeForce GTX 980 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 82 votos

Classifique Quadro K1000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 980 ou Quadro K1000M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.