GeForce GTX 960 vs. Quadro FX 3000

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GTX 960 com Quadro FX 3000, incluindo especificações e dados de desempenho.

GTX 960
2015
4 GB GDDR5, 120 Watt
15.77
+8661%

O GTX 960 supera o FX 3000 por um impressionante 8661% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 960 e Quadro FX 3000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho3411400
Lugar por popularidade59não no top-100
Avaliação custo-eficácia9.06sem dados
Eficiência energética9.16sem dados
ArquiteturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Rankine (2003−2005)
Nome do códigoGM206NV35
TipoDa área de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento22 de Janeiro 2015 (9 anos atrás)22 de Julho 2003 (21 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$199 $203

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

GTX 960 e FX 3000 têm uma relação qualidade/preço quase igual.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 960 e Quadro FX 3000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 960 e Quadro FX 3000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1024sem dados
Frequência do núcleo1127 MHz400 MHz
Frequência em modo Boost1178 MHzsem dados
Quantidade de transistores2,940 million135 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm130 nm
Consumo de energia (TDP)120 Wattsem dados
Velocidade de texturização75.393.200
Desempenho de ponto flutuante2.413 TFLOPSsem dados
ROPs324
TMUs648

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 960 e Quadro FX 3000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCI Express 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16AGP 8x
Comprimento241 mmsem dados
Altura11.1 cmsem dados
Espessura2-slot2-slot
Fonte de alimentação recomendada400 Wattsem dados
Conectores de energia adicionais1x 6-pin1x Molex
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 960 e Quadro FX 3000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR
Capacidade máxima de memória RAM4 GB256 MB
Largura do barramento de memória128 Bit256 Bit
Frequência de memória7.0 GB/s425 MHz
Largura de banda de memória112 GB/s27.2 GB/s
Memória compartilhada-sem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 960 e Quadro FX 3000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.22x DVI, 1x S-Video
Suporte de vários monitores4 monitoressem dados
HDMI+-
HDCP+-
Resolução máxima via VGA2048x1536sem dados
Compatível com G-SYNC+-
Entrada de áudio HDMI internosem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 960 e Quadro FX 3000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0sem dados
GameWorks+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 960 e Quadro FX 3000 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)9.0a
Modelo de sombreadores6.4sem dados
OpenGL4.41.5 (2.1)
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 960 e Quadro FX 3000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 960 15.77
+8661%
FX 3000 0.18

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 960 6081
+8713%
FX 3000 69

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 960 e Quadro FX 3000 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD630−1
4K28-0−1

Custo por fotograma, $

1080p3.16sem dados
4K7.11sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40 0−1
Assassin's Creed Valhalla 24−27 0−1
Battlefield 5 50−55 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 30−35 0−1
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Far Cry 5 35−40 0−1
Far Cry New Dawn 40−45 0−1
Forza Horizon 4 100−110
+10000%
1−2
−10000%
Hitman 3 30−33 0−1
Horizon Zero Dawn 75−80 0−1
Metro Exodus 50−55 0−1
Red Dead Redemption 2 40−45 0−1
Shadow of the Tomb Raider 50−55 0−1
Watch Dogs: Legion 80−85 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40 0−1
Assassin's Creed Valhalla 24−27 0−1
Battlefield 5 50−55 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 30−35 0−1
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Far Cry 5 35−40 0−1
Far Cry New Dawn 40−45 0−1
Forza Horizon 4 100−110
+10000%
1−2
−10000%
Hitman 3 30−33 0−1
Horizon Zero Dawn 75−80 0−1
Metro Exodus 50−55 0−1
Red Dead Redemption 2 40−45 0−1
Shadow of the Tomb Raider 50−55 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 131
+13000%
1−2
−13000%
Watch Dogs: Legion 80−85 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40 0−1
Assassin's Creed Valhalla 24−27 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 30−35 0−1
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Far Cry 5 35−40 0−1
Forza Horizon 4 100−110
+10000%
1−2
−10000%
Hitman 3 30−33 0−1
Horizon Zero Dawn 75−80 0−1
Shadow of the Tomb Raider 50−55 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 28 0−1
Watch Dogs: Legion 80−85 0−1

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33 0−1
Far Cry New Dawn 24−27 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18 0−1
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 18−20 0−1
Forza Horizon 4 80−85 0−1
Hitman 3 18−20 0−1
Horizon Zero Dawn 30−35 0−1
Metro Exodus 27−30 0−1
Shadow of the Tomb Raider 27−30 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1
Watch Dogs: Legion 95−100
+9500%
1−2
−9500%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16 0−1
Far Cry New Dawn 12−14 0−1
Hitman 3 10−12 0−1
Horizon Zero Dawn 75−80 0−1
Metro Exodus 16−18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 8−9 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Shadow of the Tomb Raider 16−18 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16 0−1

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 15.77 0.18
Novidade 22 de Janeiro 2015 22 de Julho 2003
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 256 MB
Processo tecnológico 28 nm 130 nm

O GTX 960 tem uma pontuação de desempenho agregado 8661.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 364.3% mais avançado.

O GeForce GTX 960 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3000 nos testes de desempenho.

GeForce GTX 960 destinada para computadores de mesa, e Quadro FX 3000 - para estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 960 e Quadro FX 3000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA Quadro FX 3000
Quadro FX 3000

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4 3774 votos

Classifique GeForce GTX 960 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 8 votos

Classifique Quadro FX 3000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 960 ou Quadro FX 3000, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.