GeForce GTX 780 Ti vs. 7950 GX2
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce GTX 780 Ti e o GeForce 7950 GX2, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 780 Ti supera o 7950 GX2 por um impressionante 4640% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 780 Ti e GeForce 7950 GX2, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 205 | 1188 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 5.27 | sem dados |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Curie (2003−2013) |
| Nome do código | GK110 | G71 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Novembro 2013 (10 anos atrás) | 5 de Junho 2006 (18 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $699 | $599 |
| Preço atual | $461 (0.7x) | $252 (0.4x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
GTX 780 Ti e 7950 GX2 têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 780 Ti e GeForce 7950 GX2: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 780 Ti e GeForce 7950 GX2, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2880 | sem dados |
| Número de transportadores CUDA | 2880 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 875 MHz | 500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 928 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 7,080 million | 278 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 110 Watt |
| Velocidade de texturização | 210 billion/sec | 12.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5,345 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 780 Ti e GeForce 7950 GX2 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 26.7 cm | 270 mm |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | One 8-pin e one 6-pin | 1x 6-pin |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 780 Ti e GeForce 7950 GX2 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 7.0 GB/s | 1200 MHz |
| Largura de banda de memória | 336 GB/s | 38.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 780 Ti e GeForce 7950 GX2. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 780 Ti e GeForce 7950 GX2. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Blu Ray 3D | + | sem dados |
| 3D Gaming | + | sem dados |
| 3D Vision | + | sem dados |
| 3D Vision Live | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 780 Ti e GeForce 7950 GX2 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 780 Ti e GeForce 7950 GX2 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GTX 780 Ti supera o 7950 GX2 em 4640% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GTX 780 Ti supera 7950 GX2 em 4637% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 780 Ti e GeForce 7950 GX2 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 95
+4650%
| 2−3
−4650%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Hitman 3 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Metro Exodus | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Hitman 3 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Metro Exodus | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 18−20 | 0−1 |
| Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 27−30 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
É assim que GTX 780 Ti e 7950 GX2 competem em jogos populares:
- GTX 780 Ti é 4650% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 24.65 | 0.52 |
| Novidade | 7 de Novembro 2013 | 5 de Junho 2006 |
| Custo | $699 | $599 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 110 Watt |
O GeForce GTX 780 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 7950 GX2 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 780 Ti e GeForce 7950 GX2, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
