GeForce GTX 780 Ti 与 7950 GX2
绩效总分
我们对 GeForce GTX 780 Ti 和 GeForce 7950 GX2 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 780 Ti的表现比7950 GX2高出了4650%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 780 Ti和GeForce 7950 GX2架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 220 | 1225 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.33 | 没有数据 |
| 電源效率 | 6.89 | 0.33 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Curie (2003−2013) |
| 代号 | GK110B | G71 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 11月 2013（11年 前） | 5 6月 2006（18年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 780 Ti 和 7950 GX2 的性价比几乎相等。
详细规格
GeForce GTX 780 Ti和GeForce 7950 GX2的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780 Ti和GeForce 7950 GX2性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2880 | 没有数据 |
| 核心频率 | 875 MHz | 500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 928 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,080 million | 278 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 90 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 110 Watt |
| 纹理填充率 | 222.7 | 12.00 |
| 带浮点的性能 | 5.345 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 240 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 780 Ti和GeForce 7950 GX2与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 270 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 780 Ti和GeForce 7950 GX2上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 600 MHz |
| 内存通过量 | 336 千兆字节/s | 38.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 780 Ti和GeForce 7950 GX2上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 780 Ti和GeForce 7950 GX2技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 780 Ti和GeForce 7950 GX2支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
| 着色器 | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 780 Ti和GeForce 7950 GX2基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 Ti 和GeForce 7950 GX2的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 99
+4850%
| 2−3
−4850%
|
每格成本，美元
| 1080p | 7.06 | 299.50 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+4700%
|
3−4
−4700%
|
| Hitman 3 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Metro Exodus | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+4700%
|
3−4
−4700%
|
| Hitman 3 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Metro Exodus | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+4700%
|
3−4
−4700%
|
| Hitman 3 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+6950%
|
2−3
−6950%
|
| Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+6900%
|
2−3
−6900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 18−20 | 0−1 |
| Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
这就是 GTX 780 Ti 和 7950 GX2 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 780 Ti 的4850% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 24.70 | 0.52 |
| 新颖性 | 7 11月 2013 | 5 6月 2006 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 90 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 110 瓦特 |
GTX 780 Ti 的综合绩效得分高出 4650%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、221.4%更先进的光刻工艺.
另一方面，7950 GX2 的耗电量降低了127.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 780 Ti，因为它在性能测试中击败了 GeForce 7950 GX2。
如果您仍然对在GeForce GTX 780 Ti和GeForce 7950 GX2之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
