GTX 765M vs. MX130

#ad
Comprar
VS
#ad
Comprar

Pontuação de desempenho combinado

GTX 765M
5.16
+7.5%

O GTX 765M supera o MX130 em 8% nos nossos resultados de referência combinados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 765M e GeForce MX130, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho581603
Lugar por popularidadenão no top-10092
Relação preço-qualidade0.531.51
ArquiteturaKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2018)
Nome do códigoN14-GEN16S-GTR
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento30 de Maio 2013 (10 anos atrás)1 de Janeiro 2018 (6 anos atrás)
Preço atual$93 $899
Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O GeForce MX130 tem uma relação qualidade/preço 185% melhor do que o GTX 765M.

Características

Parâmetros gerais do GeForce GTX 765M e GeForce MX130: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 765M e GeForce MX130, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento768384
Número de transportadores CUDA768sem dados
Frequência do núcleo850 MHz1122 MHz
Frequência em modo Boost863 MHz1242 MHz
Quantidade de transistores2,540 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt15-25 Watt
Velocidade de texturização55.2329.81
Desempenho de ponto flutuante1,326 gflops953.9 gflops

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 765M e GeForce MX130 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.

Tamanho do laptoplargemedium sized
Suporte de barramentoPCI Express 3.0, PCI Express 2.0sem dados
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Conectores de energia adicionaissem dadosnão
Compatível com SLI+sem dados

Memória

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 765M e GeForce MX130 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR3, GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM2 GB4 GB
Tamanho de memória padrãoGDDR5sem dados
Largura do barramento de memória128 Bit64 Bit
Frequência de memória2000 MHz5012 MHz
Largura de banda de memória64.0 GB/s40.1 GB/s
Memória compartilhada--

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 765M e GeForce MX130. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Suporte de sinal eDP 1.2Up to 3840x2160sem dados
Suporte de sinal LVDSUp to 1920x1200sem dados
Suporte de monitores analógicos VGAUp to 2048x1536sem dados
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160sem dados
HDMI+sem dados
Proteção de conteúdo HDCP+sem dados
Áudio HD de 7.1 canais via HDMI+sem dados
Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD+sem dados

Tecnologias

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 765M e GeForce MX130. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Suporte de Blu-Ray 3D+sem dados
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+sem dados
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play+sem dados

Suporte de API

Aqui estão listados GeForce GTX 765M e GeForce MX130 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 API12 (11_0)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 765M e GeForce MX130 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 765M 5.16
+7.5%
GeForce MX130 4.80

O GTX 765M supera o MX130 em 8% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

GTX 765M 1998
+7.5%
GeForce MX130 1859

GTX 765M supera MX130 em 7% em Passmark.

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

GTX 765M 14870
+24.2%
GeForce MX130 11968

GTX 765M supera MX130 em 24% em 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

GTX 765M 4019
+39.8%
GeForce MX130 2875

GTX 765M supera MX130 em 40% em 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Cobertura de referência: 14%

GTX 765M 2479
+5.7%
GeForce MX130 2345

GTX 765M supera MX130 em 6% em 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referência: 14%

GTX 765M 17616
+29.4%
GeForce MX130 13610

GTX 765M supera MX130 em 29% em 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Cobertura de referência: 9%

GTX 765M 7043
+9.6%
GeForce MX130 6424

GTX 765M supera MX130 em 10% em GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.

Cobertura de referência: 5%

GTX 765M 6714
+34.2%
GeForce MX130 5003

GTX 765M supera MX130 em 34% em GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.

Cobertura de referência: 4%

GTX 765M 5514
GeForce MX130 6872
+24.6%

MX130 supera GTX 765M em 25% em GeekBench 5 CUDA.

Unigine Heaven 3.0

Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.

Cobertura de referência: 4%

GTX 765M 36
+28.3%
GeForce MX130 28

GTX 765M supera MX130 em 28% em Unigine Heaven 3.0.

Testes em jogos

Resultados do GeForce GTX 765M e GeForce MX130 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p51
+13.3%
45−50
−13.3%
Full HD40
+122%
18
−122%

Jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4
−125%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 10−12
−27.3%
14
+27.3%
Far Cry New Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Hitman 3 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Horizon Zero Dawn 10−11
−10%
11
+10%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
13
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
−57.1%
11
+57.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 10−12
−18.2%
13
+18.2%
Far Cry New Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Hitman 3 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 7−8
+133%
3
−133%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−27.3%
14
+27.3%
Watch Dogs: Legion 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12
+9.1%
Far Cry New Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+57.1%
7
−57.1%
Watch Dogs: Legion 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

É assim que GTX 765M e GeForce MX130 competem em jogos populares:

Resolução 900p:

  • GTX 765M é 13.3% mais rápido do que GeForce MX130

Resolução 1080p:

  • GTX 765M é 122% mais rápido do que GeForce MX130

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 765M é 133% mais rápido do que o GeForce MX130.
  • no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce MX130 é 57.1% mais rápido do que o GTX 765M.

Em suma, em jogos populares:

  • GTX 765M está à frente em 40 testes (66%)
  • GeForce MX130 está à frente em 6 testes (10%)
  • há um empate em 15 testes (25%)

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 5.16 4.80
Novidade 30 de Maio 2013 1 de Janeiro 2018
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 4 GB
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 15 Watt

Não conseguimos decidir entre GeForce GTX 765M e GeForce MX130. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 765M e GeForce MX130, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M
NVIDIA GeForce MX130
GeForce MX130

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 64 votos

Classifique NVIDIA GeForce GTX 765M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 2015 votos

Classifique NVIDIA GeForce MX130 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 765M ou GeForce MX130, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.