GeForce GTX 750 Ti vs. Arc A550M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 750 Ti com Arc A550M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc A550M supera o GTX 750 Ti por um impressionante 135% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 750 Ti e Arc A550M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 411 | 214 |
| Lugar por popularidade | 20 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.11 | sem dados |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome do código | GM107 | Alchemist |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 18 de Fevereiro 2014 (10 anos atrás) | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
| Preço atual | $357 (2.4x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 750 Ti e Arc A550M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 750 Ti e Arc A550M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 16 |
| Número de transportadores CUDA | 640 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1020 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1085 MHz | 2005 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 43.40 | 115.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,389 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 750 Ti e Arc A550M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 14.5 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 750 Ti e Arc A550M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 5.4 GB/s | 14000 MHz |
| Largura de banda de memória | 86.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 750 Ti e Arc A550M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 750 Ti e Arc A550M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Blu Ray 3D | + | sem dados |
| 3D Gaming | + | sem dados |
| 3D Vision | + | sem dados |
| 3D Vision Live | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 750 Ti e Arc A550M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 750 Ti e Arc A550M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Arc A550M supera o GeForce GTX 750 Ti em 135% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Arc A550M supera GeForce GTX 750 Ti em 234% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 750 Ti e Arc A550M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 49
−124%
| 110−120
+124%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−112%
|
100−110
+112%
|
| Hitman 3 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
| Metro Exodus | 30−35
−152%
|
75−80
+152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−161%
|
80−85
+161%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−112%
|
100−110
+112%
|
| Hitman 3 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
| Metro Exodus | 30−35
−152%
|
75−80
+152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−161%
|
80−85
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−112%
|
100−110
+112%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−161%
|
80−85
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
| Hitman 3 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Metro Exodus | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Metro Exodus | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
É assim que GTX 750 Ti e Arc A550M competem em jogos populares:
- Arc A550M é 124% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Arc A550M é 400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Arc A550M ultrapassou o GTX 750 Ti em todos os 72 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 10.11 | 23.74 |
| Novidade | 18 de Fevereiro 2014 | 30 de Março 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
O Arc A550M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 750 Ti nos testes de desempenho.
GeForce GTX 750 Ti destinada para computadores de mesa, e Arc A550M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 750 Ti e Arc A550M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
