GeForce GTX 680M vs. Radeon R9 M385X
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 680M e o Radeon R9 M385X, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 680M supera o R9 M385X por um impressionante 64% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680M e Radeon R9 M385X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 561 | 681 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 1.48 | sem dados |
| Eficiência energética | 6.02 | sem dados |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome do código | GK104 | Strato |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Junho 2012 (13 anos atrás) | 5 de Maio 2015 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $310.50 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 680M e Radeon R9 M385X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680M e Radeon R9 M385X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 896 |
| Frequência do núcleo | 719 MHz | 1000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 758 MHz | 1100 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 2,080 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 84.90 | 61.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.038 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 56 |
| L1 Cache | 112 kB | 224 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680M e Radeon R9 M385X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680M e Radeon R9 M385X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1800 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 115.2 GB/s | 76.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680M e Radeon R9 M385X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 680M e Radeon R9 M385X. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Gráfica comutável | - | + |
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 680M e Radeon R9 M385X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680M e Radeon R9 M385X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 680M e Radeon R9 M385X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 67
+67.5%
| 40−45
−67.5%
|
| Full HD | 64
+137%
| 27
−137%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.85 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Fortnite | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Valorant | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+54.2%
|
80−85
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Fortnite | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Valorant | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Valorant | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Valorant | 85−90
+67.9%
|
50−55
−67.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Valorant | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
É assim que GTX 680M e R9 M385X competem em jogos populares:
- GTX 680M é 68% mais rápido em 900p
- GTX 680M é 137% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 680M é 600% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o R9 M385X é 5% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 680M está à frente em 60 testes (98%)
- R9 M385X está à frente em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.83 | 4.76 |
| Novidade | 4 de Junho 2012 | 5 de Maio 2015 |
O GTX 680M tem uma pontuação de desempenho agregado 64.5% mais elevada.
O R9 M385X, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos.
O GeForce GTX 680M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 M385X nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
