GeForce GTX 680M vs. GT 755M SLI

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o GeForce GTX 680M e o GeForce GT 755M SLI, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTX 680M
2012
4 GB GDDR5, 100 Watt
8.40

O GT 755M SLI supera o GTX 680M por um mínimo de 4% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680M e GeForce GT 755M SLI, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho500491
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia3.54sem dados
Eficiência energética5.866.06
ArquiteturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoGK104N14P-?
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento4 de Junho 2012 (12 anos atrás)1 de Novembro 2013 (11 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$310.50 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 680M e GeForce GT 755M SLI: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680M e GeForce GT 755M SLI, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1344768
Frequência do núcleo719 MHz980 MHz
Frequência em modo Boost758 MHzsem dados
Quantidade de transistores3,540 million2x 1300 Million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)100 Watt2x ~50 Watt
Velocidade de texturização84.90sem dados
Desempenho de ponto flutuante2.038 TFLOPSsem dados
ROPs32sem dados
TMUs112sem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680M e GeForce GT 755M SLI com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargelarge
Suporte de barramentoPCI Express 3.0sem dados
InterfaceMXM-B (3.0)sem dados
Conectores de energia adicionaisnãosem dados
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680M e GeForce GT 755M SLI - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB2x 2 GB
Largura do barramento de memória256 Bit2x 128 Bit
Frequência de memória1800 MHz5400 MHz
Largura de banda de memória115.2 GB/ssem dados
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680M e GeForce GT 755M SLI. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputssem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 680M e GeForce GT 755M SLI. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 680M e GeForce GT 755M SLI APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 API11
Modelo de sombreadores5.1sem dados
OpenGL4.5sem dados
OpenCL1.1sem dados
Vulkan1.1.126-
CUDA++

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680M e GeForce GT 755M SLI no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 680M 8.40
GT 755M SLI 8.70
+3.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 680M 5898
+4%
GT 755M SLI 5673

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GTX 680M 21534
+4.4%
GT 755M SLI 20627

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GTX 680M 4049
GT 755M SLI 4106
+1.4%

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

GTX 680M 27684
GT 755M SLI 28792
+4%

Unigine Heaven 3.0

Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.

GTX 680M 58
+8.8%
GT 755M SLI 53

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 680M e GeForce GT 755M SLI em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p67
+3.1%
65−70
−3.1%
Full HD64
+73%
37
−73%

Custo por fotograma, $

1080p4.85sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−5%
21−24
+5%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 24−27
−4%
24−27
+4%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Far Cry New Dawn 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Forza Horizon 4 55−60
−5.5%
55−60
+5.5%
Hitman 3 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%
Metro Exodus 24−27
−4%
24−27
+4%
Red Dead Redemption 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
Watch Dogs: Legion 55−60
−1.7%
55−60
+1.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−5%
21−24
+5%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 24−27
−4%
24−27
+4%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Far Cry New Dawn 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Forza Horizon 4 55−60
−5.5%
55−60
+5.5%
Hitman 3 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%
Metro Exodus 24−27
−4%
24−27
+4%
Red Dead Redemption 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
−1.7%
55−60
+1.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−5%
21−24
+5%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Forza Horizon 4 55−60
−5.5%
55−60
+5.5%
Hitman 3 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
−4.3%
45−50
+4.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
−1.7%
55−60
+1.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

É assim que GTX 680M e GT 755M SLI competem em jogos populares:

  • GTX 680M é 3% mais rápido em 900p
  • GTX 680M é 73% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Hitman 3, com a resolução 4K e o High Preset, o GT 755M SLI é 25% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GT 755M SLI está à frente em 49 testes (68%)
  • há um empate em 23 testes (32%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 8.40 8.70
Novidade 4 de Junho 2012 1 de Novembro 2013
Consumo de energia (TDP) 100 Watt 2 Watt

O GT 755M SLI tem uma pontuação de desempenho agregado 3.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e um consumo de energia 4900% inferior.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce GTX 680M e GeForce GT 755M SLI.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 680M e GeForce GT 755M SLI, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
NVIDIA GeForce GT 755M SLI
GeForce GT 755M SLI

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.1 45 votos

Classifique GeForce GTX 680M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 21 votos

Classifique GeForce GT 755M SLI em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 680M ou GeForce GT 755M SLI, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.