GeForce GTX 590 vs. GTX 295

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o GeForce GTX 590 e o GeForce GTX 295, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTX 590
2011
3072 MB (1536 MB per GPU) GDDR5, 365 Watt
8.69
+179%

O GTX 590 supera o GTX 295 por um impressionante 179% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 590 e GeForce GTX 295, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho506770
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.780.14
Eficiência energética1.630.74
ArquiteturaFermi 2.0 (2010−2014)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome do códigoGF110GT200B
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento24 de Março 2011 (13 anos atrás)8 de Janeiro 2009 (16 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$699 $500

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O GTX 590 tem uma relação qualidade/preço 457% melhor do que o GTX 295.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 590 e GeForce GTX 295: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 590 e GeForce GTX 295, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1024 ×2480 ×2
Número de transportadores CUDA por placa de vídeosem dados240
Frequência do núcleo607 MHz576 MHz
Quantidade de transistores3,000 million1,400 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm55 nm
Consumo de energia (TDP)365 Watt289 Watt
Temperatura máxima97 °C105 °C
Velocidade de texturização38.91 ×246.08 ×2
Desempenho de ponto flutuante1.244 TFLOPS ×20.5962 TFLOPS ×2
ROPs48 ×228 ×2
TMUs64 ×280 ×2

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 590 e GeForce GTX 295 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramento16x PCI-E 2.0sem dados
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimento279 mm267 mm
Altura11.1 cm11.1 cm
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais2x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
Compatível com SLI++

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 590 e GeForce GTX 295 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM3072 MB (1536 MB per GPU) ×21792 MB ×2
Tamanho da memória padrão por uma placa de vídeosem dados896 MB
Largura do barramento de memória768-bit (384-bit per GPU) ×2896 Bit ×2
Frequência de memória1707 MHz999 MHz
Largura de banda de memória327.7 GB/s ×2223.8 GB/s ×2
Largura da interface de memória por uma placa de vídeosem dados448 Bit
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 590 e GeForce GTX 295. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoThree Dual Link DVI-IMini DisplayPortTwo Dual Link DVIHDMI
Suporte de vários monitores++
HDMI++
Resolução máxima via VGA2048x15362048x1536
Entrada de áudio HDMI internoS/PDIF

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 590 e GeForce GTX 295. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)sem dados128bit

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce GTX 590 e GeForce GTX 295 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
Modelo de sombreadores5.14.0
OpenGL4.22.1
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 590 e GeForce GTX 295 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

GTX 590 8.69
+179%
GTX 295 3.12

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 590 3341
+178%
GTX 295 1200

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 590 e GeForce GTX 295 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p47
+194%
16−18
−194%
Full HD111
+217%
35−40
−217%
1200p112
+180%
40−45
−180%

Custo por fotograma, $

1080p6.30
+127%
14.29
−127%
  • O custo por fotograma na GTX 590 é 127% mais baixo na 1080p

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
+186%
7−8
−186%
Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
+186%
7−8
−186%
Battlefield 5 35−40
+200%
12−14
−200%
Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%
Far Cry 5 24−27
+189%
9−10
−189%
Fortnite 45−50
+206%
16−18
−206%
Forza Horizon 4 35−40
+200%
12−14
−200%
Forza Horizon 5 20−22
+186%
7−8
−186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+190%
10−11
−190%
Valorant 80−85
+207%
27−30
−207%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
+186%
7−8
−186%
Battlefield 5 35−40
+200%
12−14
−200%
Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+184%
45−50
−184%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%
Dota 2 60−65
+190%
21−24
−190%
Far Cry 5 24−27
+189%
9−10
−189%
Fortnite 45−50
+206%
16−18
−206%
Forza Horizon 4 35−40
+200%
12−14
−200%
Forza Horizon 5 20−22
+186%
7−8
−186%
Grand Theft Auto V 30−33
+200%
10−11
−200%
Metro Exodus 16−18
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+190%
10−11
−190%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+200%
7−8
−200%
Valorant 80−85
+207%
27−30
−207%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+200%
12−14
−200%
Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%
Dota 2 60−65
+190%
21−24
−190%
Far Cry 5 24−27
+189%
9−10
−189%
Forza Horizon 4 35−40
+200%
12−14
−200%
Forza Horizon 5 20−22
+186%
7−8
−186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+190%
10−11
−190%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+200%
7−8
−200%
Valorant 80−85
+207%
27−30
−207%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+206%
16−18
−206%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+200%
21−24
−200%
Grand Theft Auto V 10−12
+267%
3−4
−267%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+200%
14−16
−200%
Valorant 90−95
+207%
30−33
−207%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16−18
+183%
6−7
−183%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 5 14−16
+180%
5−6
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+183%
6−7
−183%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+217%
6−7
−217%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Valorant 40−45
+200%
14−16
−200%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 30−33
+200%
10−11
−200%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 5 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

É assim que GTX 590 e GTX 295 competem em jogos populares:

  • GTX 590 é 194% mais rápido em 900p
  • GTX 590 é 217% mais rápido em 1080p
  • GTX 590 é 180% mais rápido em 1200p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 8.69 3.12
Novidade 24 de Março 2011 8 de Janeiro 2009
Capacidade máxima de memória RAM 3072 MB (1536 MB per GPU) 1792 MB
Processo tecnológico 40 nm 55 nm
Consumo de energia (TDP) 365 Watt 289 Watt

O GTX 590 tem uma pontuação de desempenho agregado 178.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 71.4% superior, e um processo de litografia 37.5% mais avançado.

O GTX 295, por outro lado, tem um consumo de energia 26.3% inferior.

O GeForce GTX 590 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 295 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 590
GeForce GTX 590
NVIDIA GeForce GTX 295
GeForce GTX 295

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 50 votos

Classifique GeForce GTX 590 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 88 votos

Classifique GeForce GTX 295 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GeForce GTX 590 ou GeForce GTX 295, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.