GeForce GTX 560 vs. 1650 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 560 com GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 1650 Ti Max-Q supera o 560 por um impressionante 134% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 560 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 517 | 304 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.64 | 10.55 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | GF114 | N18P-G62 Max-Q |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 17 de Maio 2011 (13 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | sem dados |
| Preço atual | $76 (0.4x) | $1183 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 Ti Max-Q tem uma relação qualidade/preço 543% melhor do que o GTX 560.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 560 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 560 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 336 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 810 MHz | 1035 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,950 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
| Temperatura máxima | 99 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 45.36 | 76.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,088.6 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 560 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | 16x PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 21 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | Two 6-pin | não |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 560 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 4000 MHz | 10000 MHz |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 560 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 560 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | + | sem dados |
| 3D Gaming | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 560 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 560 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1650 Ti Max-Q supera o 560 em 134% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
1650 Ti Max-Q supera 560 em 134% em Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
1650 Ti Max-Q supera 560 em 183% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 560 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21−24
−157%
| 54
+157%
|
| 1440p | 10−12
−180%
| 28
+180%
|
| 4K | 9−10
−156%
| 23
+156%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Hitman 3 | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−134%
|
250−260
+134%
|
| Metro Exodus | 86
−133%
|
200−210
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−122%
|
140−150
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−134%
|
180−190
+134%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Hitman 3 | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Metro Exodus | 58
−124%
|
130−140
+124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 193
−133%
|
450−500
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Hitman 3 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Metro Exodus | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Hitman 3 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
É assim que GTX 560 e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1650 Ti Max-Q é 157% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 180% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 156% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 7.10 | 16.61 |
| Novidade | 17 de Maio 2011 | 2 de Abril 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 1650 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 560 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 560 destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 560 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
