GeForce GTX 560対GeForce 1650 Ti Max-Q

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 560とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qを比較した。

GTX 560
2011
1 ギガバイト GDDR5,150 Watt
7.10

GTX 1650 Ti Max-QはGTX 560をベンチマーク集計結果に基づき134%も上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 560とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位517304
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.6410.55
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)Turing (2018−2021)
コードネームGF114N18P-G62 Max-Q
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日17 5月 2011(13年 前)2 4月 2020(4年 前)
発売価格(MSRP)$199 データなし
今の価格$76 (0.4x)$1183

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650 Ti Max-QはGTX 560より543%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 560とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 560とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3361024
コア周波数810 MHz1035 MHz
Boost周波数データなし1200 MHz
トランジスタの数1,950 million4,700 million
技術プロセス40 nm12 nm
消費電力(TDP)150 Watt35 Watt
最高温度99 °Cデータなし
テクスチャリングの速度45.3676.80
浮動小数点性能1,088.6 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 560とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポート16x PCI-E 2.0データなし
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ21センチデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタTwo 6-pinなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 560とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量1 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数4000 MHz10000 MHz
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/s160.0 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

GeForce GTX 560とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタTwo Dual Link DVI, Mini HDMINo outputs
マルチモニターのサポート+データなし
HDMI+データなし
HDCP+データなし
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

テクノロジー

GeForce GTX 560とGeForce GTX 1650 Ti Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray+データなし
3D Gaming+データなし

APIサポート

GeForce GTX 560とGeForce GTX 1650 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.140
CUDA+7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 560とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 560 7.10
GTX 1650 Ti Max-Q 16.61
+134%

GeForce 1650 Ti Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 560を134%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 560 2740
GTX 1650 Ti Max-Q 6416
+134%

GeForce 1650 Ti Max-Qは、PassmarkにおいてGeForce 560を134%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 560 3030
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+183%

GeForce 1650 Ti Max-Qは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 560を183%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 560およびGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD21−24
−157%
54
+157%
1440p10−12
−180%
28
+180%
4K9−10
−156%
23
+156%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−131%
60−65
+131%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
−124%
110−120
+124%
Assassin's Creed Valhalla 38
−124%
85−90
+124%
Battlefield 5 50−55
−122%
120−130
+122%
Call of Duty: Modern Warfare 45
−122%
100−105
+122%
Cyberpunk 2077 24−27
−131%
60−65
+131%
Far Cry 5 35−40
−131%
90−95
+131%
Far Cry New Dawn 45−50
−122%
100−105
+122%
Forza Horizon 4 75−80
−131%
180−190
+131%
Hitman 3 45
−122%
100−105
+122%
Horizon Zero Dawn 107
−134%
250−260
+134%
Metro Exodus 86
−133%
200−210
+133%
Red Dead Redemption 2 63
−122%
140−150
+122%
Shadow of the Tomb Raider 77
−134%
180−190
+134%
Watch Dogs: Legion 49
−124%
110−120
+124%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
−132%
95−100
+132%
Assassin's Creed Valhalla 24
−129%
55−60
+129%
Battlefield 5 50−55
−122%
120−130
+122%
Call of Duty: Modern Warfare 34
−121%
75−80
+121%
Cyberpunk 2077 24−27
−131%
60−65
+131%
Far Cry 5 35−40
−131%
90−95
+131%
Far Cry New Dawn 45−50
−122%
100−105
+122%
Forza Horizon 4 75−80
−131%
180−190
+131%
Hitman 3 36
−122%
80−85
+122%
Horizon Zero Dawn 65−70
−127%
150−160
+127%
Metro Exodus 58
−124%
130−140
+124%
Red Dead Redemption 2 53
−126%
120−130
+126%
Shadow of the Tomb Raider 62
−126%
140−150
+126%
The Witcher 3: Wild Hunt 54
−122%
120−130
+122%
Watch Dogs: Legion 193
−133%
450−500
+133%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
−111%
40−45
+111%
Assassin's Creed Valhalla 12
−125%
27−30
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 22
−127%
50−55
+127%
Cyberpunk 2077 24−27
−131%
60−65
+131%
Far Cry 5 35−40
−131%
90−95
+131%
Forza Horizon 4 75−80
−131%
180−190
+131%
Horizon Zero Dawn 57
−128%
130−140
+128%
Shadow of the Tomb Raider 54
−122%
120−130
+122%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−119%
70−75
+119%
Watch Dogs: Legion 16
−119%
35−40
+119%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 46
−117%
100−105
+117%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−119%
70−75
+119%
Far Cry New Dawn 30−35
−119%
70−75
+119%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−106%
35−40
+106%
Assassin's Creed Valhalla 12
−125%
27−30
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−114%
45−50
+114%
Cyberpunk 2077 9−10
−133%
21−24
+133%
Far Cry 5 33
−127%
75−80
+127%
Forza Horizon 4 30−35
−119%
70−75
+119%
Hitman 3 25
−120%
55−60
+120%
Horizon Zero Dawn 41
−132%
95−100
+132%
Metro Exodus 30−33
−133%
70−75
+133%
Shadow of the Tomb Raider 35
−129%
80−85
+129%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−122%
40−45
+122%
Watch Dogs: Legion 14
−114%
30−33
+114%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−122%
60−65
+122%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
−119%
35−40
+119%
Far Cry New Dawn 12−14
−125%
27−30
+125%
Hitman 3 14
−114%
30−33
+114%
Horizon Zero Dawn 18−20
−122%
40−45
+122%
Shadow of the Tomb Raider 15
−133%
35−40
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−125%
45−50
+125%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−110%
21−24
+110%
Assassin's Creed Valhalla 5
−100%
10−11
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−133%
21−24
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry 5 9−10
−133%
21−24
+133%
Forza Horizon 4 21−24
−117%
50−55
+117%
Horizon Zero Dawn 22
−127%
50−55
+127%
Metro Exodus 16−18
−119%
35−40
+119%
Watch Dogs: Legion 7−8
−129%
16−18
+129%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−133%
35−40
+133%

これが人気ゲームでのGTX 560とGTX 1650 Ti Max-Qの競争である:

  • GTX 1650 Ti Max-Qは1080pでは157%速い。
  • GTX 1650 Ti Max-Qは1440pでは180%速い。
  • GTX 1650 Ti Max-Qは4Kでは156%速い。

メリットとデメリット


性能評価 7.10 16.61
ノベルティ 17 5月 2011 2 4月 2020
最大メモリー容量 1 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 40 nm 12 nm
消費電力(TDP) 150 ワット 35 ワット

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、パフォーマンステストでGeForce GTX 560を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 560はパソコン用で、GeForce GTX 1650 Ti Max-Qはノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 560とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 560
GeForce GTX 560
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 1002 票

1から5のスケールでGeForce GTX 560を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 201 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Ti Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 560又はGeForce GTX 1650 Ti Max-Qについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。