GeForce GTX 560 Ti vs. Tesla C2075
Pontuação de desempenho combinado
O Tesla C2075 supera o GeForce GTX 560 Ti em 11% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 560 Ti e Tesla C2075, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 483 | 457 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.77 | 0.36 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | GF114 | GF110 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Janeiro 2011 (13 anos atrás) | 25 de Julho 2011 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $249 | sem dados |
| Preço atual | $130 (0.5x) | $2237 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 560 Ti tem uma relação qualidade/preço 392% melhor do que o Tesla C2075.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 560 Ti e Tesla C2075: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 560 Ti e Tesla C2075, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 448 |
| Frequência do núcleo | 822 MHz | 574 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,950 million | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 247 Watt |
| Velocidade de texturização | 52.67 | 32.14 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,263.4 gflops | 1,030.4 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 560 Ti e Tesla C2075 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | 248 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 560 Ti e Tesla C2075 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 2004 MHz | 3132 MHz |
| Largura de banda de memória | 128.3 GB/s | 150.3 GB/s |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 560 Ti e Tesla C2075. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI |
| HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 560 Ti e Tesla C2075 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 2.0 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 560 Ti e Tesla C2075 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Tesla C2075 supera o GeForce GTX 560 Ti em 11% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Tesla C2075 supera GeForce GTX 560 Ti em 11% em Passmark.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
Tesla C2075 supera GeForce GTX 560 Ti em 8% em Octane Render OctaneBench.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 560 Ti e Tesla C2075 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 63
−3.2%
| 65−70
+3.2%
|
| Full HD | 65
−7.7%
| 70−75
+7.7%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hitman 3 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hitman 3 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
É assim que GTX 560 Ti e Tesla C2075 competem em jogos populares:
- O Tesla C2075 é 3.2% mais rápido do que o GTX 560 Ti no 900p
- O Tesla C2075 é 7.7% mais rápido do que o GTX 560 Ti no 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 7.85 | 8.69 |
| Novidade | 25 de Janeiro 2011 | 25 de Julho 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 6 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 247 Watt |
O Tesla C2075 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 560 Ti nos testes de desempenho.
GeForce GTX 560 Ti destinada para computadores de mesa, e Tesla C2075 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 560 Ti e Tesla C2075, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
