Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GeForce GTX 560 Ti vs Tesla C2075
Kombinierte Leistungsbewertung
Tesla C2075 übertrifft GeForce GTX 560 Ti um 11% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 560 Ti und Tesla C2075 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 483 | 457 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 1.76 | 0.36 |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Codename | GF114 | GF110 |
Typ | Desktop- | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 25 Januar 2011 (13 Jahre vor) | 25 Juli 2011 (12 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $249 | keine Angaben |
Preis jetzt | $130 (0.5x) | $2237 |
GTX 560 Ti hat ein 389% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Tesla C2075.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 560 Ti und Tesla C2075: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 560 Ti und Tesla C2075, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 448 |
Kernfrequenz | 822 MHz | 574 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 3,000 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 247 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 52.67 | 32.14 |
Gleitkomma-Leistung | 1,263.4 gflops | 1,030.4 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 560 Ti und Tesla C2075 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 229 mm | 248 mm |
Dicke | 2-slot | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 560 Ti und Tesla C2075 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 6 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 384 Bit |
Speicherfrequenz | 2004 MHz | 3132 MHz |
Speicherbandbreite | 128.3 GB/s | 150.3 GB/s |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 560 Ti und Tesla C2075. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI |
HDMI | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 560 Ti und Tesla C2075 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | 2.0 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 560 Ti und Tesla C2075. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Tesla C2075 übertrifft GeForce GTX 560 Ti um 11% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Tesla C2075 übertrifft GeForce GTX 560 Ti um 11% in Passmark.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Benchmark-Abdeckung: 4%
Tesla C2075 übertrifft GeForce GTX 560 Ti um 8% in Octane Render OctaneBench.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 560 Ti und Tesla C2075 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 63
−3.2%
| 65−70
+3.2%
|
Full HD | 65
−7.7%
| 70−75
+7.7%
|
Beliebte Spiele
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Battlefield 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Battlefield 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Battlefield 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren GTX 560 Ti und Tesla C2075 in beliebten Spielen:
900p Auflösung:
- Tesla C2075 ist 3.2% schneller als GTX 560 Ti
1080p Auflösung:
- Tesla C2075 ist 7.7% schneller als GTX 560 Ti
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 7.84 | 8.69 |
Neuheit | 25 Januar 2011 | 25 Juli 2011 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 6 GB |
Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 247 Watt |
Der Tesla C2075 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 560 Ti in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 560 Ti für Desktops und Tesla C2075 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 560 Ti und Tesla C2075 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.