GeForce GTX 560 Ti बनाम Tesla C2075
समग्र प्रदर्शन स्कोर
हमने GeForce GTX 560 Ti की तुलना Tesla C2075 से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर Tesla C2075 ने GTX 560 Ti को मध्यम 10% से बेहतर प्रदर्शन किया है।
मुख्य विवरण
प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), GeForce GTX 560 Ti और Tesla C2075, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
| प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 532 | 504 |
| लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
| लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन | 1.59 | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| बिजली दक्षता | 3.21 | 2.43 |
| कंप्यूटर स्थापत्य कला | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| GPU का कोड नाम | GF114 | GF110 |
| बाजार क्षेत्र | डेस्कटॉप | वर्कस्टेशन के लिए |
| प्रकाशन की तारीख | 25 जनवरी 2011 (14 वर्ष पहले) | 25 जुलाई 2011 (13 वर्ष पहले) |
| लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत) | $249 | इस पर कोई डेटा नहीं है |
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन
एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।
विस्तृत विनिर्देश
GeForce GTX 560 Ti और Tesla C2075 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से GeForce GTX 560 Ti और Tesla C2075 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।
| पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या | 384 | 448 |
| कोर का क्लॉक स्पीड | 823 MHz | 574 MHz |
| ट्रांजिस्टरों की संख्या | 1,950 million | 3,000 million |
| विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी | 40 nm | 40 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 170 Watt | 247 Watt |
| टेक्सचर फिल रेट | 52.67 | 32.14 |
| फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन | 1.263 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 56 |
फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता
अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ GeForce GTX 560 Ti और Tesla C2075 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।
| इंटरफ़ेस | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| लंबाई | 229 mm | 248 mm |
| चौड़ाई | 2-slot | 2-slot |
| बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM क्षमता और प्रकार
यहाँ GeForce GTX 560 Ti और Tesla C2075 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।
| मेमोरी के प्रकार | GDDR5 | GDDR5 |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | 1 GB | 6 GB |
| मेमोरी बस की चौड़ाई | 256 Bit | 384 Bit |
| RAM आवृत्ति | 1002 MHz | 783 MHz |
| मेमरी बैंडविड्थ | 128.3 GB/s | 150.3 GB/s |
कनेक्टिविटी और आउटपुट
GeForce GTX 560 Ti और Tesla C2075 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।
| कनेक्टर्स प्रदर्शित करें | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI |
| HDMI | + | - |
API और SDK संगतता
API जो GeForce GTX 560 Ti और Tesla C2075 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| शेडर मॉडल | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 2.0 |
सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन
ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए GeForce GTX 560 Ti और Tesla C2075 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।
संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर
यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।
Passmark
यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।
Octane Render OctaneBench
OctaneRender जो OTOY Inc. द्वारा प्रस्तुत एक यथार्थवादी GPU रेंडरिंग इंजन है, यह बेंचमार्क उस में ग्राफिक्स कार्ड के प्रदर्शन को मापने वाला एक विशेष बेंचमार्क है, जो या तो एक स्टैंडअलोन प्रोग्राम के रूप में उपलब्ध है, या 3DS Max, Cinema 4D और कई अन्य ऐप के लिए एक प्लगइन के रूप में उपलब्ध है। यह चार अलग-अलग स्थिर दृश्यों को प्रस्तुत करता है, फिर एक संदर्भ GPU (जो वर्तमान में GeForce GTX 980 है) के साथ रेंडर समय की तुलना करता है। इस बेंचमार्क का गेमिंग से कोई लेना-देना नहीं है और इसका उद्देश्य पेशेवर 3D ग्राफिक्स कलाकार हैं।
गेमिंग प्रदर्शन
आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।
सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस
विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:
| 900p | 63
−3.2%
| 65−70
+3.2%
|
| Full HD | 65
−7.7%
| 70−75
+7.7%
|
प्रति फ्रेम लागत, $
| 1080p | 3.83 | इस पर कोई डेटा नहीं है |
लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Valorant | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Valorant | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
इस प्रकार GTX 560 Ti और Tesla C2075 लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:
- Tesla C2075, 900p में 3% तेज है
- Tesla C2075, 1080p में 8% तेज है
पक्ष और विपक्ष सारांश
| निष्पादन का मूल्यांकन | 6.84 | 7.52 |
| नवीनता | 25 जनवरी 2011 | 25 जुलाई 2011 |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | 1 GB | 6 GB |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 170 वाट | 247 वाट |
GTX 560 Ti में 45.3% कम बिजली खपत है।
दूसरी ओर, Tesla C2075 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 9.9% अधिक है, को 6 महीने का आयु लाभ है, तथा में 500% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है।
न्यूनतम प्रदर्शन अंतर को देखते हुए, GeForce GTX 560 Ti और Tesla C2075 के बीच कोई स्पष्ट विजेता घोषित नहीं किया जा सकता है।
ध्यान रखें कि GeForce GTX 560 Ti एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि Tesla C2075 एक वर्कस्टेशन कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।
अन्य तुलनाएं
हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।
