GeForce GTX 1660 Ti (móvel) vs. Radeon Graphics
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 1660 Ti (móvel) com Radeon Graphics, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1660 Ti (móvel) supera o Graphics por um impressionante 1357% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Graphics, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 205 | 910 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 11 |
| Avaliação custo-eficácia | 100.00 | sem dados |
| Eficiência energética | 24.78 | 9.07 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nome do código | TU116 | Renoir |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | sem dados |
| Preço no momento do lançamento | $229 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Graphics: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Graphics, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 448 |
| Frequência do núcleo | 1455 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1590 MHz | 1500 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 152.6 | 42.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.884 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 28 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Graphics com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Espessura | sem dados | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Graphics - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1500 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 288.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Graphics. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Graphics APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon Graphics em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 90
+1400%
| 6−7
−1400%
|
| 1440p | 60
+1400%
| 4−5
−1400%
|
| 4K | 38
+1800%
| 2−3
−1800%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.54 | sem dados |
| 1440p | 3.82 | sem dados |
| 4K | 6.03 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Battlefield 5 | 111
+1486%
|
7−8
−1486%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Far Cry 5 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Fortnite | 120−130
+1513%
|
8−9
−1513%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+1389%
|
9−10
−1389%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Valorant | 209
+1393%
|
14−16
−1393%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Battlefield 5 | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1383%
|
18−20
−1383%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Dota 2 | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Far Cry 5 | 89
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| Fortnite | 120−130
+1513%
|
8−9
−1513%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+1400%
|
7−8
−1400%
|
| Metro Exodus | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Valorant | 207
+1379%
|
14−16
−1379%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Dota 2 | 116
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Far Cry 5 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Valorant | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+1429%
|
7−8
−1429%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1467%
|
12−14
−1467%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Metro Exodus | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 197
+1542%
|
12−14
−1542%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Valorant | 152
+1420%
|
10−11
−1420%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Far Cry 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
É assim que GTX 1660 Ti (móvel) e Graphics competem em jogos populares:
- GTX 1660 Ti (móvel) é 1400% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 Ti (móvel) é 1400% mais rápido em 1440p
- GTX 1660 Ti (móvel) é 1800% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 28.56 | 1.96 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
O GTX 1660 Ti (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 1357.1% mais elevada.
O Graphics, por outro lado, tem um processo de litografia 71.4% mais avançado, e um consumo de energia 433.3% inferior.
O GeForce GTX 1660 Ti (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Graphics nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1660 Ti (móvel) destinada para notebooks, e Radeon Graphics - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
