GeForce GTX 1650 SUPER vs. Radeon R5 230
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 1650 SUPER e o Radeon R5 230, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1650 SUPER supera o R5 230 por um impressionante 4539% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R5 230, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 211 | 1211 |
| Lugar por popularidade | 57 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 18.24 | 2.07 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | TU116 | Caicos |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | sem dados | reference |
| Data de lançamento | 22 de Novembro 2019 (5 anos atrás) | 3 de Abril 2014 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R5 230: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R5 230, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 160 |
| Frequência do núcleo | 1530 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1725 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 370 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 19 Watt |
| Velocidade de texturização | 138.0 | 5.000 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.416 TFLOPS | 0.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R5 230 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 1.0 x4 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | 168 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | N/A |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R5 230 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 10.67 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R5 230. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R5 230. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| CrossFire | - | + |
| PowerPlay | sem dados | + |
| Áudio DDMA | sem dados | - |
| VR Ready | + | sem dados |
| Multi Monitor | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R5 230 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R5 230 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R5 230 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 70
+6900%
| 1−2
−6900%
|
| 1440p | 36 | 0−1 |
| 4K | 23 | -0−1 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Elden Ring | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Metro Exodus | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Valorant | 115
+5650%
|
2−3
−5650%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Counter-Strike 2 | 39 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 38 | 0−1 |
| Dota 2 | 138
+6800%
|
2−3
−6800%
|
| Elden Ring | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Far Cry 5 | 151
+4933%
|
3−4
−4933%
|
| Fortnite | 130−140
+6400%
|
2−3
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Metro Exodus | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+5333%
|
3−4
−5333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Valorant | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| World of Tanks | 260−270
+5160%
|
5−6
−5160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Counter-Strike 2 | 35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 32 | 0−1 |
| Dota 2 | 191
+4675%
|
4−5
−4675%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+5333%
|
3−4
−5333%
|
| Valorant | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45 | 0−1 |
| Elden Ring | 31 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11 | 0−1 |
| World of Tanks | 170−180
+5700%
|
3−4
−5700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Counter-Strike 2 | 20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Metro Exodus | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 45 | 0−1 |
| Elden Ring | 17 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30 | 0−1 |
| Valorant | 35−40 | 0−1 |
É assim que GTX 1650 SUPER e R5 230 competem em jogos populares:
- GTX 1650 SUPER é 6900% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 26.44 | 0.57 |
| Novidade | 22 de Novembro 2019 | 3 de Abril 2014 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 19 Watt |
O GTX 1650 SUPER tem uma pontuação de desempenho agregado 4538.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 233.3% mais avançado.
O R5 230, por outro lado, tem um consumo de energia 426.3% inferior.
O GeForce GTX 1650 SUPER é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 230 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R5 230, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
