GeForce GTX 1650 SUPER vs. 8200
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 1650 SUPER e o GeForce 8200, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1650 SUPER supera o 8200 por um impressionante 6485% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 206 | 1253 |
Lugar por popularidade | 56 | não no top-100 |
Eficiência energética | 18.37 | 0.70 |
Arquitetura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
Nome do código | TU116 | C78 |
Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 22 de Novembro 2019 (5 anos atrás) | 17 de Abril 2007 (17 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 16 |
Frequência do núcleo | 1530 MHz | 500 MHz |
Frequência em modo Boost | 1725 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 6,600 million | 210 million |
Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 80 nm |
Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
Velocidade de texturização | 138.0 | 4.000 |
Desempenho de ponto flutuante | 4.416 TFLOPS | 0.0384 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 80 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCI |
Comprimento | 229 mm | sem dados |
Espessura | 2-slot | IGP |
Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR6 | Sistema compartilhado |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
Frequência de memória | 12000 MHz | Sistema compartilhado |
Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
VR Ready | + | sem dados |
Multi Monitor | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8200 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Modelo de sombreadores | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 71
+7000%
| 1−2
−7000%
|
1440p | 37 | 0−1 |
4K | 22 | -0−1 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 53 | 0−1 |
Battlefield 5 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 50 | 0−1 |
Far Cry 5 | 60−65 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+7450%
|
2−3
−7450%
|
Hitman 3 | 62 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 120−130
+11900%
|
1−2
−11900%
|
Metro Exodus | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+8900%
|
2−3
−8900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 26 | 0−1 |
Battlefield 5 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 40 | 0−1 |
Far Cry 5 | 60−65 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+7450%
|
2−3
−7450%
|
Hitman 3 | 59 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 120−130
+11900%
|
1−2
−11900%
|
Metro Exodus | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 180
+8900%
|
2−3
−8900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 34 | 0−1 |
Far Cry 5 | 60−65 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 150−160
+7450%
|
2−3
−7450%
|
Hitman 3 | 53 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 40−45 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 150−160
+7450%
|
2−3
−7450%
|
Hitman 3 | 34 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 60 | 0−1 |
Metro Exodus | 55 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 60 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 164
+8100%
|
2−3
−8100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
Hitman 3 | 34 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 130−140
+6600%
|
2−3
−6600%
|
Metro Exodus | 32 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21 | 0−1 |
É assim que GTX 1650 SUPER e GeForce 8200 competem em jogos populares:
- GTX 1650 SUPER é 7000% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 26.34 | 0.40 |
Novidade | 22 de Novembro 2019 | 17 de Abril 2007 |
Processo tecnológico | 12 nm | 80 nm |
Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
O GTX 1650 SUPER tem uma pontuação de desempenho agregado 6485% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, e um processo de litografia 566.7% mais avançado.
O GeForce 8200, por outro lado, tem um consumo de energia 150% inferior.
O GeForce GTX 1650 SUPER é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8200 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce 8200, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.