GeForce GTX 1050 3 GB vs. Radeon RX 6600 XT

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o GeForce GTX 1050 3 GB e o Radeon RX 6600 XT, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTX 1050 3 GB
2018
3 GB GDDR5, 75 Watt
13.20

O RX 6600 XT supera o GTX 1050 3 GB por um impressionante 224% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1050 3 GB e Radeon RX 6600 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho38490
Lugar por popularidadenão no top-10087
Avaliação custo-eficáciasem dados63.43
Eficiência energética12.2718.65
ArquiteturaPascal (2016−2021)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome do códigoGP107Navi 23
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento21 de Maio 2018 (6 anos atrás)30 de Julho 2021 (3 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$379

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 1050 3 GB e Radeon RX 6600 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1050 3 GB e Radeon RX 6600 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento7682048
Frequência do núcleo1392 MHz1968 MHz
Frequência em modo Boost1518 MHz2589 MHz
Quantidade de transistores3,300 million11,060 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm7 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt160 Watt
Velocidade de texturização72.86331.4
Desempenho de ponto flutuante2.332 TFLOPS10.6 TFLOPS
ROPs2464
TMUs48128
Ray Tracing Coressem dados32

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1050 3 GB e Radeon RX 6600 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Comprimento145 mm190 mm
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionaisnão1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1050 3 GB e Radeon RX 6600 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM3 GB8 GB
Largura do barramento de memória96 Bit128 Bit
Frequência de memória1752 MHz2000 MHz
Largura de banda de memória84.1 GB/s256.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1050 3 GB e Radeon RX 6600 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI, 2x DisplayPort
HDMI++

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 1050 3 GB e Radeon RX 6600 XT APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12.0 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.2
CUDA6.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1050 3 GB e Radeon RX 6600 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 1050 3 GB 13.20
RX 6600 XT 42.80
+224%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 1050 3 GB 5091
RX 6600 XT 16511
+224%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 1050 3 GB e Radeon RX 6600 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD40−45
−238%
135
+238%
1440p21−24
−267%
77
+267%
4K12−14
−258%
43
+258%

Custo por fotograma, $

1080psem dados2.81
1440psem dados4.92
4Ksem dados8.81

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+0%
79
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
+0%
90−95
+0%
Assassin's Creed Valhalla 129
+0%
129
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 78
+0%
78
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 108
+0%
108
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 150−160
+0%
150−160
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
+0%
90−95
+0%
Assassin's Creed Valhalla 106
+0%
106
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 76
+0%
76
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 108
+0%
108
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 209
+0%
209
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
+0%
90−95
+0%
Assassin's Creed Valhalla 75
+0%
75
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 69
+0%
69
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 100
+0%
100
+0%
Horizon Zero Dawn 157
+0%
157
+0%
Shadow of the Tomb Raider 183
+0%
183
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+0%
99
+0%
Watch Dogs: Legion 61
+0%
61
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 56
+0%
56
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 67
+0%
67
+0%
Horizon Zero Dawn 116
+0%
116
+0%
Metro Exodus 98
+0%
98
+0%
Shadow of the Tomb Raider 118
+0%
118
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 33
+0%
33
+0%
Horizon Zero Dawn 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 54
+0%
54
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+0%
30−33
+0%
Assassin's Creed Valhalla 28
+0%
28
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 61
+0%
61
+0%
Watch Dogs: Legion 24
+0%
24
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

É assim que GTX 1050 3 GB e RX 6600 XT competem em jogos populares:

  • RX 6600 XT é 238% mais rápido em 1080p
  • RX 6600 XT é 267% mais rápido em 1440p
  • RX 6600 XT é 258% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 72 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 13.20 42.80
Novidade 21 de Maio 2018 30 de Julho 2021
Capacidade máxima de memória RAM 3 GB 8 GB
Processo tecnológico 14 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 160 Watt

O GTX 1050 3 GB tem um consumo de energia 113.3% inferior.

O RX 6600 XT, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 224.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 166.7% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.

O Radeon RX 6600 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1050 3 GB nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1050 3 GB e Radeon RX 6600 XT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
GeForce GTX 1050 3 GB
AMD Radeon RX 6600 XT
Radeon RX 6600 XT

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 341 votos

Classifique GeForce GTX 1050 3 GB em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 4231 votos

Classifique Radeon RX 6600 XT em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 1050 3 GB ou Radeon RX 6600 XT, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.