GeForce GTS 450 vs. GT 520
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTS 450 e o GeForce GT 520, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTS 450 supera o GT 520 por um impressionante 318% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTS 450 e GeForce GT 520, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 740 | 1154 |
| Lugar por popularidade | 96 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.66 | 0.01 |
| Eficiência energética | 2.21 | 1.94 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | GF106 | GF119 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 13 de Setembro 2010 (14 anos atrás) | 13 de Abril 2011 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $129 | $59 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTS 450 tem uma relação qualidade/preço 6500% melhor do que o GT 520.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTS 450 e GeForce GT 520: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTS 450 e GeForce GT 520, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 48 |
| Frequência do núcleo | 783 MHz | 810 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,170 million | 292 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 106 Watt | 29 Watt |
| Temperatura máxima | 100 °C | 102 °C |
| Velocidade de texturização | 25.06 | 6.480 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.6013 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTS 450 e GeForce GT 520 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 x 16 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 210 mm | 145 mm |
| Altura | 11.1 cm | 6.9 cm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTS 450 e GeForce GT 520 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 1 GB (DDR3) |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1804 (3608 data rate) MHz | 900 MHz (DDR3) |
| Largura de banda de memória | 57.7 GB/s | 14.4 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTS 450 e GeForce GT 520. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | + | + |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | interno | interno |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTS 450 e GeForce GT 520 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTS 450 e GeForce GT 520 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTS 450 e GeForce GT 520 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 28
+367%
| 6−7
−367%
|
| Full HD | 39
+333%
| 9−10
−333%
|
| 1200p | 27
+350%
| 6−7
−350%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.31
+98.2%
| 6.56
−98.2%
|
- O custo por fotograma na GTS 450 é 98% mais baixo na 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Fortnite | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Fortnite | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Valorant | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Valorant | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
É assim que GTS 450 e GT 520 competem em jogos populares:
- GTS 450 é 367% mais rápido em 900p
- GTS 450 é 333% mais rápido em 1080p
- GTS 450 é 350% mais rápido em 1200p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.43 | 0.82 |
| Novidade | 13 de Setembro 2010 | 13 de Abril 2011 |
| Consumo de energia (TDP) | 106 Watt | 29 Watt |
O GTS 450 tem uma pontuação de desempenho agregado 318.3% mais elevada.
O GT 520, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 7 meses, e um consumo de energia 265.5% inferior.
O GeForce GTS 450 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 520 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
