GeForce GT 635M vs. Radeon 780M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce GT 635M e o Radeon 780M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Radeon 780M supera o GT 635M por um impressionante 1166% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 635M e Radeon 780M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 947 | 283 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 57 |
| Relação preço-qualidade | 0.26 | sem dados |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | RDNA 3 |
| Nome do código | N13E-GE2 | Phoenix |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 6 de Dezembro 2011 (12 anos atrás) | 5 de Janeiro 2023 (1 ano atrás) |
| Preço atual | $55 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GT 635M e Radeon 780M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 635M e Radeon 780M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 144 | 768 |
| Número de transportadores CUDA | Up to 144 | sem dados |
| Frequência do núcleo | Up to 675 MHz | 1500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 753 MHz | 3000 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,170 million | 25,390 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | Up to 16.2 billion/sec | 139.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 253.4 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 635M e Radeon 780M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 635M e Radeon 780M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | Up to 192bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1800 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | Up to 43.2 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 635M e Radeon 780M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 635M e Radeon 780M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GT 635M e Radeon 780M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 635M e Radeon 780M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon 780M supera o GeForce GT 635M em 1166% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon 780M supera GeForce GT 635M em 1164% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon 780M supera GeForce GT 635M em 1018% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon 780M supera GeForce GT 635M em 717% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon 780M supera GeForce GT 635M em 958% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GT 635M e Radeon 780M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 25
−44%
| 36
+44%
|
| 1440p | 1−2
−2000%
| 21
+2000%
|
| 4K | 1−2
−1300%
| 14
+1300%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−593%
|
97
+593%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Hitman 3 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−11 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
É assim que GT 635M e Radeon 780M competem em jogos populares:
- Radeon 780M é 44% mais rápido em 1080p
- Radeon 780M é 2000% mais rápido em 1440p
- Radeon 780M é 1300% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 1440p e o High Preset, o Radeon 780M é 3500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Radeon 780M ultrapassou o GT 635M em todos os 51 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.45 | 18.36 |
| Novidade | 6 de Dezembro 2011 | 5 de Janeiro 2023 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 54 Watt |
O Radeon 780M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 635M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 635M e Radeon 780M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
