GeForce GT 240 vs. NVS 315
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GT 240 supera o NVS 315 por um considerável 47% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 240 e NVS 315, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 985 | 1088 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.01 | 0.02 |
| Arquitetura | GT2xx (2009−2012) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | GT215 | GF119 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 17 de Novembro 2009 (14 anos atrás) | 10 de Março 2013 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $80 | $159 |
| Preço atual | $708 (8.9x) | $213 (1.3x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O NVS 315 tem uma relação qualidade/preço 100% melhor do que o GT 240.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GT 240 e NVS 315: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 240 e NVS 315, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 48 |
| Número de transportadores CUDA | 96 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 523 MHz |
| Quantidade de transistores | 727 million | 292 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 19 Watt |
| Temperatura máxima | 105C C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 17.60 | 4.184 |
| Desempenho de ponto flutuante | 257.28 gflops | 100.4 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 240 e NVS 315 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 16.8 cm | 145 mm |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 240 e NVS 315 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB or 1 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 54.4 GB/s | 14 GB/s |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 240 e NVS 315. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DVIVGAHDMI | 1x DMS-59 |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GT 240 e NVS 315 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 240 e NVS 315 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GT 240 supera o NVS 315 em 47% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GT 240 supera NVS 315 em 48% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GT 240 e NVS 315 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
É assim que GT 240 e NVS 315 competem em jogos populares:
- GT 240 é 56% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.32 | 0.90 |
| Novidade | 17 de Novembro 2009 | 10 de Março 2013 |
| Custo | $80 | $159 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB or 1 GB | 1 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 19 Watt |
O GeForce GT 240 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 315 nos testes de desempenho.
GeForce GT 240 destinada para computadores de mesa, e NVS 315 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 240 e NVS 315, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
