GeForce 8800 Ultra vs. Radeon R7 250
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce 8800 Ultra e o Radeon R7 250, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R7 250 supera o 8800 Ultra por um impressionante 67% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 899 | 764 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.03 | 0.10 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | GCN (2011−2017) |
| Nome do código | G80 | Oland XT |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | sem dados | reference |
| Data de lançamento | 2 de Maio 2007 (17 anos atrás) | 1 de Outubro 2013 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $829 | $89 |
| Preço atual | $235 (0.3x) | $256 (2.9x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O R7 250 tem uma relação qualidade/preço 233% melhor do que o 8800 Ultra.
Características
Parâmetros gerais do GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 384 |
| Número de transportadores CUDA | 612 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 612 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1050 MHz |
| Quantidade de transistores | 681 million | 950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 90 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 171 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 39.2 billion/sec | 25.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 387.1 gflops | 716.8 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 270 mm | 168 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | N/A |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | DDR3, GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1080 MHz | 1150 MHz |
| Largura de banda de memória | 103.7 GB/s | 72 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | sem dados | + |
| Suporte de DisplayPort | sem dados | - |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | sem dados | + |
| CrossFire | sem dados | 1 |
| Enduro | sem dados | - |
| FreeSync | sem dados | 1 |
| HD3D | sem dados | - |
| PowerTune | sem dados | - |
| TrueAudio | sem dados | - |
| ZeroCore | sem dados | - |
| Áudio DDMA | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | sem dados |
| Mantle | sem dados | - |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon R7 250 supera o GeForce 8800 Ultra em 67% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon R7 250 supera GeForce 8800 Ultra em 66% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 10−12
−90%
| 19
+90%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
É assim que 8800 Ultra e R7 250 competem em jogos populares:
- R7 250 é 90% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.66 | 2.77 |
| Novidade | 2 de Maio 2007 | 1 de Outubro 2013 |
| Custo | $829 | $89 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 90 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 171 Watt | 75 Watt |
O Radeon R7 250 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8800 Ultra nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 8800 Ultra e Radeon R7 250, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
