GeForce 8800 Ultra vs Radeon R7 250
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 8800 Ultra und Radeon R7 250 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
R7 250 übertrifft 8800 Ultra um beeindruckende 67%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 8800 Ultra und Radeon R7 250 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 899 | 764 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.03 | 0.10 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | GCN (2011−2017) |
| Codename | G80 | Oland XT |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Mai 2007 (17 Jahre vor) | 1 Oktober 2013 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $829 | $89 |
| Preis jetzt | $235 (0.3x) | $256 (2.9x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R7 250 hat ein 233% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als 8800 Ultra.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 8800 Ultra und Radeon R7 250: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 8800 Ultra und Radeon R7 250, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 384 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 612 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 612 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 681 million | 950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 90 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 171 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 39.2 billion/sec | 25.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 387.1 gflops | 716.8 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 8800 Ultra und Radeon R7 250 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | 270 mm | 168 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pin | N/A |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce 8800 Ultra und Radeon R7 250 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | DDR3, GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1080 MHz | 1150 MHz |
| Speicherbandbreite | 103.7 GB/s | 72 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 8800 Ultra und Radeon R7 250. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | keine Angaben | + |
| DisplayPort-Unterstützung | keine Angaben | - |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 8800 Ultra und Radeon R7 250 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | keine Angaben | + |
| CrossFire | keine Angaben | 1 |
| Enduro | keine Angaben | - |
| FreeSync | keine Angaben | 1 |
| HD3D | keine Angaben | - |
| PowerTune | keine Angaben | - |
| TrueAudio | keine Angaben | - |
| ZeroCore | keine Angaben | - |
| DDMA-Audio | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce 8800 Ultra und Radeon R7 250 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | keine Angaben |
| Mantle | keine Angaben | - |
| CUDA | + | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 8800 Ultra und Radeon R7 250. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon R7 250 übertrifft GeForce 8800 Ultra um 67% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Radeon R7 250 übertrifft GeForce 8800 Ultra um 66% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce 8800 Ultra und Radeon R7 250 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 10−12
−90%
| 19
+90%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
So konkurrieren 8800 Ultra und R7 250 in beliebten Spielen:
- R7 250 ist 90% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.66 | 2.77 |
| Neuheit | 2 Mai 2007 | 1 Oktober 2013 |
| Kosten | $829 | $89 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 171 Watt | 75 Watt |
Der Radeon R7 250 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 8800 Ultra in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce 8800 Ultra und Radeon R7 250 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
