GeForce 315M vs. RTX 4070
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce 315M com GeForce RTX 4070, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 4070 supera o 315M por um impressionante 23210% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 315M e GeForce RTX 4070, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1327 | 20 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 32 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 60.21 |
| Eficiência energética | 1.49 | 24.38 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | GT218 | AD104 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 5 de Janeiro 2011 (13 anos atrás) | 12 de Abril 2023 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $599 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 315M e GeForce RTX 4070: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 315M e GeForce RTX 4070, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 16 | 5888 |
| Frequência do núcleo | 606 MHz | 1920 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2475 MHz |
| Quantidade de transistores | 260 million | 35,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 200 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.848 | 455.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.03878 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
| Gflops | 73 | sem dados |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 184 |
| Tensor Cores | sem dados | 184 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 46 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 315M e GeForce RTX 4070 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 240 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 315M e GeForce RTX 4070 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6X |
| Capacidade máxima de memória RAM | Up to 512 MB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1313 MHz |
| Largura de banda de memória | 12.8 GB/s | 504.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 315M e GeForce RTX 4070. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | + |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 315M e GeForce RTX 4070. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce 315M e GeForce RTX 4070 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 315M e GeForce RTX 4070 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 315M e GeForce RTX 4070 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 0−1 | 219 |
| 1440p | 0−1 | 123 |
| 4K | -0−1 | 76 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 2.74 |
| 1440p | sem dados | 4.87 |
| 4K | sem dados | 7.88 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−10700%
|
216
+10700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−4700%
|
140−150
+4700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8600%
|
174
+8600%
|
| Hitman 3 | 4−5
−3125%
|
120−130
+3125%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−3075%
|
250−260
+3075%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−7250%
|
290−300
+7250%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−446%
|
150−160
+446%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−4700%
|
140−150
+4700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7050%
|
143
+7050%
|
| Hitman 3 | 4−5
−3125%
|
120−130
+3125%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−3075%
|
250−260
+3075%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−9300%
|
376
+9300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−446%
|
150−160
+446%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−4700%
|
140−150
+4700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−3125%
|
120−130
+3125%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−3563%
|
293
+3563%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−7950%
|
322
+7950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1789%
|
170
+1789%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−343%
|
124
+343%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 81 |
| Hitman 3 | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−11000%
|
222
+11000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5650%
|
110−120
+5650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 55−60 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Metro Exodus | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 222
+0%
|
222
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Hitman 3 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 50
+0%
|
50
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o RTX 4070 é 11000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 4070 está à frente em 29 testes (41%)
- há um empate em 41 testes (59%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.30 | 69.93 |
| Novidade | 5 de Janeiro 2011 | 12 de Abril 2023 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 200 Watt |
O GeForce 315M tem um consumo de energia 1328.6% inferior.
O RTX 4070, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 23210% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, e um processo de litografia 700% mais avançado.
O GeForce RTX 4070 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 315M nos testes de desempenho.
GeForce 315M destinada para notebooks, e GeForce RTX 4070 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 315M e GeForce RTX 4070, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
