GRID K260Q vs. Tesla C2070
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GRID K260Q e o Tesla C2070, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Tesla C2070 supera o GRID K260Q por um pequeno 6% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GRID K260Q e Tesla C2070, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 523 | 512 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.92 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.37 | 2.37 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | GK104 | GF100 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 28 de Junho 2013 (11 anos atrás) | 25 de Julho 2011 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $937 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GRID K260Q e Tesla C2070: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GRID K260Q e Tesla C2070, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 448 |
| Frequência do núcleo | 745 MHz | 574 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 3,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 238 Watt |
| Velocidade de texturização | 95.36 | 32.14 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.289 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 56 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GRID K260Q e Tesla C2070 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 248 mm |
| Espessura | IGP | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GRID K260Q e Tesla C2070 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 747 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 143.4 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GRID K260Q e Tesla C2070. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GRID K260Q e Tesla C2070 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.0 | 2.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GRID K260Q e Tesla C2070 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.65 | 8.09 |
| Novidade | 28 de Junho 2013 | 25 de Julho 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 238 Watt |
O GRID K260Q tem uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 5.8% inferior.
O Tesla C2070, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 5.8% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 200% superior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GRID K260Q e Tesla C2070.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GRID K260Q e Tesla C2070, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique GRID K260Q em uma escala de 1 a 5:
Classifique Tesla C2070 em uma escala de 1 a 5:
