GRID K260Q vs. GRID M10-8Q
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GRID K260Q e o GRID M10-8Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GRID K260Q supera o GRID M10-8Q por um impressionante 68% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GRID K260Q e GRID M10-8Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 520 | 650 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.86 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.36 | 1.40 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome do código | GK104 | GM107 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 28 de Junho 2013 (11 anos atrás) | 18 de Maio 2016 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $937 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GRID K260Q e GRID M10-8Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GRID K260Q e GRID M10-8Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 640 |
| Frequência do núcleo | 745 MHz | 1033 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1306 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 1,870 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 95.36 | 52.24 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.289 TFLOPS | 1.672 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GRID K260Q e GRID M10-8Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | IGP | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GRID K260Q e GRID M10-8Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1300 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 83.2 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GRID K260Q e GRID M10-8Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GRID K260Q e GRID M10-8Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 5.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GRID K260Q e GRID M10-8Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.64 | 4.55 |
| Novidade | 28 de Junho 2013 | 18 de Maio 2016 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
O GRID K260Q tem uma pontuação de desempenho agregado 67.9% mais elevada.
O GRID M10-8Q, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, e uma quantidade máxima de VRAM 300% superior.
O GRID K260Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GRID M10-8Q nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GRID K260Q e GRID M10-8Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique GRID K260Q em uma escala de 1 a 5:
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique GRID M10-8Q em uma escala de 1 a 5:
