FirePro W8100 vs. Quadro K5200
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o FirePro W8100 e o Quadro K5200, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O W8100 supera o K5200 por um significativo 20% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro W8100 e Quadro K5200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 290 | 340 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 2.11 |
| Eficiência energética | 6.02 | 7.34 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Hawaii | GK110B |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Junho 2014 (10 anos atrás) | 22 de Julho 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $1,699.74 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro W8100 e Quadro K5200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro W8100 e Quadro K5200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 2304 |
| Frequência do núcleo | 824 MHz | 667 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 771 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,200 million | 7,080 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 220 Watt | 150 Watt |
| Velocidade de texturização | 131.8 | 148.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.219 TFLOPS | 3.553 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 192 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro W8100 e Quadro K5200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 279 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Fator de forma | altura total / comprimento total | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro W8100 e Quadro K5200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 512 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1502 MHz |
| Largura de banda de memória | 320 GB/s | 192.3 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro W8100 e Quadro K5200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort, 1x SDI | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| StereoOutput3D | + | - |
| Quantidade de conectores DisplayPort | 4 | sem dados |
| Suporte de canal duplo (dual-link) DVI | + | - |
| Conector de vídeo HD componente | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados FirePro W8100 e Quadro K5200 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 3.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro W8100 e Quadro K5200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro W8100 e Quadro K5200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 19.01 | 15.79 |
| Consumo de energia (TDP) | 220 Watt | 150 Watt |
O FirePro W8100 tem uma pontuação de desempenho agregado 20.4% mais elevada.
O Quadro K5200, por outro lado, tem um consumo de energia 46.7% inferior.
O FirePro W8100 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K5200 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro W8100 e Quadro K5200, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
