FirePro M6100 vs. GeForce GTX 480M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos FirePro M6100 com GeForce GTX 480M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M6100 supera o GTX 480M por um substancial 39% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro M6100 e GeForce GTX 480M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 605 | 693 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 2.89 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | Emerald | GF100 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2014 (10 anos atrás) | 25 de Maio 2010 (14 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro M6100 e GeForce GTX 480M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro M6100 e GeForce GTX 480M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 352 |
| Frequência do núcleo | 1100 MHz | 425 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,080 million | 3,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | 61.60 | 18.70 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.971 TFLOPS | 0.5984 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 44 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro M6100 e GeForce GTX 480M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro M6100 e GeForce GTX 480M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 1200 MHz |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | 76.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro M6100 e GeForce GTX 480M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados FirePro M6100 e GeForce GTX 480M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Modelo de sombreadores | 6.5 (6.0) | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.170 | N/A |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro M6100 e GeForce GTX 480M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro M6100 e GeForce GTX 480M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 45−50
+36.4%
| 33
−36.4%
|
| Full HD | 52
+26.8%
| 41
−26.8%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Fortnite | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Valorant | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Fortnite | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Valorant | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Valorant | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Valorant | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Valorant | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
É assim que FirePro M6100 e GTX 480M competem em jogos populares:
- FirePro M6100 é 36% mais rápido em 900p
- FirePro M6100 é 27% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o High Preset, o FirePro M6100 é 100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o FirePro M6100 ultrapassou o GTX 480M em todos os 61 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 5.71 | 4.11 |
| Novidade | 27 de Maio 2014 | 25 de Maio 2010 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
O FirePro M6100 tem uma pontuação de desempenho agregado 38.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O FirePro M6100 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 480M nos testes de desempenho.
FirePro M6100 destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 480M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
